曾引起公眾質(zhì)疑的“黃河女兒”宋慶齡巨型雕像

　　新世紀(jì)以來，隨著中國各地城市化進(jìn)程的加快以及打造城市特色文化的需要，與城市廣場熱、地標(biāo)性建筑熱相連，以城市雕塑為代表的公共藝術(shù)獲得了前所未有的發(fā)展空間，于是，風(fēng)格各異、形體不一的公共藝術(shù)品如雨后春筍般迅速占據(jù)了大大小小的城市公共空間。但近一兩年內(nèi)愈來愈多的質(zhì)疑與批評聲音逐漸暴露出中國公共藝術(shù)繁榮表象之下存在的諸多問題。究其原因，關(guān)鍵在于西方公共藝術(shù)基本是城市管理者、投資者（開發(fā)商）、藝術(shù)家和公眾等四方協(xié)作、共同努力的結(jié)果，但在中國上述四方因各自不同的權(quán)益訴求而對公共藝術(shù)的理解與認(rèn)知遠(yuǎn)未達(dá)成一致，許多公共藝術(shù)所必需的“公共性”與“藝術(shù)性”在多方權(quán)力話語的角力與博弈中喪失殆盡。在筆者看來，中國當(dāng)下的公共藝術(shù)創(chuàng)作大致存有如下三重權(quán)力話語：

　　第一，政治權(quán)力話語。一般而言，公共藝術(shù)的立項和公共工程的召集往往由有關(guān)政府部門來承擔(dān)。政府部門根據(jù)城市發(fā)展總體規(guī)劃與美化公共空間的需要，確立公共藝術(shù)項目，然后以官方任命或公開招標(biāo)的方式來選擇合適的藝術(shù)家進(jìn)行方案擬定與藝術(shù)創(chuàng)作。公眾作為公共領(lǐng)域的享有者參與和監(jiān)督方案的論證與工程的實施，政府則進(jìn)行有效的監(jiān)管和宏觀的調(diào)控。即是說，在比較成熟完善的公共藝術(shù)生產(chǎn)機制之中，政府機關(guān)在名義上是公眾意見和利益的代表，擔(dān)當(dāng)公共藝術(shù)的召集人和社會資金的執(zhí)行人。

　　由于公共藝術(shù)傳入中國的時間較短，在中國尚未確立成熟完善的公共藝術(shù)生產(chǎn)機制，有關(guān)部門往往會根據(jù)現(xiàn)實需要，從項目的設(shè)立、藝術(shù)家的人選到方案的確定直接予以落實，而無意間忽視了公眾的意見和要求，造成公眾聲音的缺席。當(dāng)然，此類藝術(shù)在中國當(dāng)下已愈來愈少。當(dāng)下較為普遍的，是出于打造新型城市地標(biāo)與城市文化形象的功能需要和招商引資的經(jīng)濟考量，許多以公共藝術(shù)代表的城市文化建設(shè)盲目跟風(fēng)，從宏觀的主題、風(fēng)格到具體的材質(zhì)、形制等皆依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)來確定，使得一些公共藝術(shù)變成某種政績工程或形象工程。

　　第二，資本權(quán)力話語。公共藝術(shù)的工程資金來源除了政府的政策資金之外，大多數(shù)源自藝術(shù)基金會或企業(yè)的贊助和個人性捐助。但與西方相比，中國缺少名目繁多的藝術(shù)基金的支持，如果政府并不出資的話，只得依賴于企業(yè)、公司或私人贊助，而更為重要的是，企業(yè)贊助藝術(shù)項目，政府并不為其免稅。所以，中國的公共藝術(shù)項目，一旦企業(yè)或私人參與贊助，勢必潛藏著某種資本權(quán)力話語，在創(chuàng)作時必須充分考慮贊助商的“資本利益”或“公司形象”，否則企業(yè)或私人會認(rèn)為無法得到預(yù)期的“回報”而選擇退出。如此一來，藝術(shù)家的創(chuàng)作自由度和公眾的集體意愿表達(dá)勢必受到極大的限制，公共藝術(shù)作品也因摻雜了過多的資本元素和商業(yè)成分而導(dǎo)致公共性與藝術(shù)性的降低，表現(xiàn)出明顯的商業(yè)化和同質(zhì)化趨向。

　　所謂“商業(yè)化”，即是指公共藝術(shù)作品已超出單純的藝術(shù)品范疇，而成為一種帶有廣告宣傳意味或可供消費的文化商品。所謂“同質(zhì)化”，是指公共藝術(shù)作品在資本邏輯的統(tǒng)一改造之下，喪失了其本應(yīng)有的地域文化特色和藝術(shù)家個人風(fēng)格，而表現(xiàn)得猶如同一生產(chǎn)線制作的批量化商品。近年來，各地的房地產(chǎn)商為標(biāo)榜浪漫舒適的西方生活品質(zhì)，刻意營造居民社區(qū)的歐式風(fēng)情和藝術(shù)格調(diào)，而在社區(qū)公共空間創(chuàng)設(shè)的眾多庸俗而雷同的西式古典雕塑，即是資本權(quán)力話語支配下的公共藝術(shù)敗筆。

　　第三，觀念權(quán)力話語。公共藝術(shù)家是公共藝術(shù)方案的提供者與實施者，其在公共藝術(shù)創(chuàng)作過程中的重要性不言而喻，某種程度上，公共藝術(shù)家對于公共藝術(shù)的認(rèn)知程度與創(chuàng)作能力直接決定了公共藝術(shù)的成敗。因此，公共藝術(shù)項目中最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)便是公共藝術(shù)家的選擇。公共藝術(shù)家的選擇，通常包括公開招標(biāo)篩選論證和相關(guān)部門直接委托兩種途徑。目前國內(nèi)以后者居多，盡管該途徑簡便易行，但也存在著一些問題：首先，某些業(yè)余藝術(shù)設(shè)計者借助各種“關(guān)系”和渠道混跡其中，濫竽充數(shù)；其次，助長了某些藝術(shù)家的專家或精英主義心態(tài)。某些藝術(shù)家雖未有多少公共藝術(shù)實踐經(jīng)驗，但因獲得政府部門的信任與授權(quán)，而在創(chuàng)作上表現(xiàn)得高度自信與極度自我。他們或是持守固有的創(chuàng)作理念，依然按照以往架上雕塑/室內(nèi)雕塑的創(chuàng)作習(xí)慣，追求個人化的風(fēng)格與自律性的形式表達(dá)；甚至直接以藝術(shù)精英自居，拒絕了解和聆聽公眾的群體意愿和審美需求，以至于某些所謂的公共藝術(shù)作品與博物館藝術(shù)或室內(nèi)雕塑等無異，充斥著藝術(shù)家個人的藝術(shù)觀念與美學(xué)主張的表達(dá)，帶有強烈的精英化和個人化色彩，而與公共空間和公眾生活無涉，造成某種“視覺獨裁”和“觀念暴力”。

　　應(yīng)該說，上述三重權(quán)力話語在中國當(dāng)下的公共藝術(shù)創(chuàng)作中不同程度地存在著，各方為爭取自身利益或自我聲音的最大化而不斷強化各自的主體意志，這勢必構(gòu)成對“他者”權(quán)益的侵犯與擠壓，最終無論哪一方勝出，或未能有效平衡各方的權(quán)益，都將造成對“公共性”的破壞，并最終導(dǎo)致公共藝術(shù)項目的失敗。所以，欲改善中國公共藝術(shù)的亂相與現(xiàn)狀，社會上下各方必須加強有效溝通，統(tǒng)一認(rèn)知，齊心協(xié)力，共同致力于“公共性”與“藝術(shù)性”兼?zhèn)涞墓菜囆g(shù)創(chuàng)造。