一座古城，踱過歲月流光，記錄的不止是城市肌理，更維系著文化血脈。可惜，現(xiàn)代化車輪呼嘯而過，大拆大建式的舊城改造，讓不少珍貴的歷史名城日漸凋零，令人扼腕。

　　也有佼佼者，比如蘇州。這座始建于公元前514年的城市，至今保留著當年的框架和格局，昔日姑蘇的“水陸棋盤”風采依然。14.2平方公里的古城里，生活著近22萬人口。不能大規(guī)模搬遷，又要過現(xiàn)代化生活，古今碰撞的矛盾該如何化解？

　　蘇州用“整體保護”與“活態(tài)保護”的概念，尋找古城保護與民生保障的平衡點。如今蘇州古城保護工作已進入第三輪，本報記者日前探訪這座“活的古城”。

　　——編  者

　　不變

　　護城河隔開兩個蘇州，古城留存舊有格局風貌，未遭“現(xiàn)代吞噬”

　　相傳，蘇州城的第一位設計師是伍子胥。

　　走過了2500多年的光陰，這座城市仍然保留著當年的框架和格局。

　　古城外圍，約16公里長的護城河圍繞；內里，三橫三直為骨干的水系縱橫貫通，54個前街后河的街坊、大小水巷和600多條街巷依然是舊時格局。幾座古塔，還是城內制高點。任何現(xiàn)代建筑，在視界上都不能超過塔去，最高樓房至今仍不得超過7層、24米。

　　蘇州市民都知道，有兩個蘇州。古蘇州靜靜在此，新蘇州一東一西，建在古城外。淺淺一道護城河，隔開了古代神韻與現(xiàn)代精彩：古城內，臨街商鋪，沿河人家，依舊粉墻黛瓦；古城外，建筑鱗次櫛比，有“東方之門”之稱的大樓映在金雞湖面。

　　相形之下，許多城市的古跡已被現(xiàn)代建筑包圍：半截殘墻，旁邊立交橋上車輛呼嘯；幾處亭臺，在高樓大廈映襯下，毫不起眼。名勝散落在城市中，已經(jīng)不復整體風貌。

　　蘇州市住建局副局長邱曉翔說，蘇州古城保護，做得最突出的就是總格局不變、總風貌不變。“蘇州的園林、重點文物、文化遺產(chǎn)，保護得都挺好，還在重點地段規(guī)劃了很多歷史街區(qū)，建筑風格和城市特征也在延續(xù)，沒有千城一面，非物質文化遺產(chǎn)和文化風俗繼續(xù)發(fā)揚，沒有被現(xiàn)代化吞噬掉。”

　　在蘇州老政協(xié)委員、地方志老專家徐剛毅心中，除了整體保護，活態(tài)保護也很珍貴。“古城是個有現(xiàn)代居民繁衍的城市，在時光中自然地生長、變化，同時得到保護。這是活的保護，不是死的。”

　　走上白居易任刺史時修下的山塘，從閶門到虎丘，一路人家枕河。當?shù)匦“⒚谜f，你要夏天來，駕小船一直漂下去，會看到沿街人家打樁入水，撐出間水閣來，“搖椅一架，蒲扇一把，逍遙呢！”

　　黃昏漫步平江路老街，掛著相機的游客信步閑逛，本地居民騎著電動車往來，車筐里裝著蔥蒜和菜。有姑娘穿著戲服，招徠游客到戲樓聽昆曲，也有老阿姨擎著收音機，河邊聽評彈。

　　夕陽草樹，尋常巷陌，熙熙攘攘，確是人間煙火地。

　　兩全

　　厘清保護與民生的界限，維持老建筑的功能性，實現(xiàn)“活的保護”

　　畢竟是現(xiàn)代人，不是偶爾過來旅游，而是整日住在這古城里，真沒有不便嗎？

　　記者拐進平江路一位老阿姨的家里。68歲的阿姨名叫錢杏珍，和兒子一起住在背街的小巷里。外面看，風貌還是老民居；里頭，基礎生活設施已然現(xiàn)代化。“前幾年確實有這個問題。洗澡、上廁所，都不方便，那時候小河邊常見刷馬桶的。”

　　整體性保護，不等于不動一磚一瓦，更不等于讓老百姓按古人那樣生活。蘇州文保專家和官員，無不在強調這一點。“上世紀90年代，蘇州還有10萬只馬桶。”邱曉翔說，“當時我們的目標是，可不能讓居民拎著馬桶進新世紀！”

　　徐剛毅說，兼顧民生有時候就是保護。由于歷史原因，許多老房子甚至是具有重要文物價值的古建筑，變成了大雜院。“不搬遷、不修葺，時間長了不就等于破壞嗎？”

　　然而，改善民生是求改變，保護古跡是求不變，這個鋼絲不好走。“要厘清界限，總的格局和風貌是紅線，決不能變；重點文物、園林等，保護修葺，維持不變；街坊改造，也要堅決避免大拆大建，”邱曉翔說，原則是“重點保護、合理保留、普遍改善、局部改造”。

　　這條界限，既有一系列地方性法規(guī)來約束——蘇州先后頒布了園林保護管理條例、古建筑保護條例、歷史文化名城名鎮(zhèn)保護辦法等；也有合理體制來保障——蘇州把幾個古城城區(qū)和緩沖區(qū)合并起來，成立了姑蘇區(qū)，它還是國家歷史文化名城保護區(qū)，一個機構，兩套牌子，既是一級政府，又是管委會。

　　厘清之后，慢慢改變。據(jù)介紹，古城東西主干道干將路以北，以傳統(tǒng)民居為主體的建筑得到有效保護；干將路以南，多層住宅小區(qū)經(jīng)過整治后，也能較好體現(xiàn)傳統(tǒng)風格。

　　活態(tài)保護的關鍵，就是維持老建筑的功能性，別把整座城博物館化。“穿在身上的旗袍，才是活著的旗袍呀。”錢杏珍說。

　　更新

　　古城并非僵化不能動，需要不斷新陳代謝，適當修復利于維系形態(tài)

　　除了改善民生的現(xiàn)實需求，蘇州的文保人士認為，在古城保護上，“不改變”的認識不可以僵化。

　　“古建筑也是有壽命的，如同人得病要治，不修不行，尤其是磚木為主的建筑。不要說一點不能動，過一定時間就得修，不修就沒了！”徐剛毅說。

　　蘇州園林和綠化管理局規(guī)劃管理處副處長張亞君提供的材料顯示，拙政園、留園、滄浪亭、獅子林等一批著名園林都是上世紀60年代中期先后修復的，后來經(jīng)過聯(lián)合國教科文組織世界遺產(chǎn)委員會的批準，作為古典園林列入世界遺產(chǎn)名錄。聞名中外的寒山寺，也是在那個時期修復的。

　　一旦修復，文物的原真性如何保障？徐剛毅說，這在文物保護領域確有不同看法。有種觀點是，壞了就由它壞，做成遺址公園，若想新修，另起爐灶。“我覺得要視具體情況而定。蘇州城在南宋被金兵一把火燒了，太平天國時期又毀于戰(zhàn)火，李鴻章如果不重修，也就沒有今日的蘇州城了。如果今天搞塌就讓它塌，后人恐怕只能看到工業(yè)園區(qū)的蘇州，還能看得到小橋流水的蘇州嗎？”在他看來，古城要恪守住“格局和風貌不變”這條生命線，適當流變。

　　“園林的修繕要堅持‘保護為主、搶救第一’和‘修舊如舊’的原則。”張亞君說。從上世紀80年代起，得到國務院批復的蘇州城市總體規(guī)劃中提出，每年修復一座古典園林。這些年來，對散落在古城內外的園林群體的大量修復，使古城的基本形態(tài)得到完好保存。

　　邱曉翔反對一種所謂的新造，“如果是另外新造的仿古建筑，就別標一個古建筑的名號。”他推崇吳良鏞先生的“有機更新”理論：保證舊城格局的完整，限制建筑的高度、使城市依舊平鋪式展開，把古城看做是有機的生命體，需要不斷地新陳代謝，但改進尺度不能太大，小規(guī)模緩緩更新。

　　活用

　　沒必要全搞成博物館，引入商業(yè)開發(fā)須恪守紅線，讓古城自然生長

　　理念上要兼顧民生和保護，做起來，沒那么容易。邱曉翔掰著手指列舉政府從上世紀八九十年代以來的歷次嘗試。在改善民生上，成效和困難并存。

　　上世紀90年代， 為了讓老宅進入現(xiàn)代生活，搞過試點。當時叫“古宅新居”項目，解決三桶一煤問題，改造出獨立廚房獨立衛(wèi)生間、50平方米的使用面積。當時政府出資1/3，單位拿1/3，個人拿1/3，改造了上千平方米，但遇到資金瓶頸，加上產(chǎn)權狀況復雜，推廣速度慢了下來。

　　后來，搞傳統(tǒng)街坊的保護與更新，確立了5個歷史街區(qū)，完整地保護了10個街坊，又碰上了資金不能平衡的問題。

　　徐剛毅介紹，2012年，蘇州成立了文旅集團，試圖運用商業(yè)手段，解決保護利用的資金難題。“老房子修復，要遷出一些居民，必須得先有安置房，地段還不能太遠，從二三十平方米置換五六十平方米，房管局做了七八處，財力就跟不上了。”

　　可要想商業(yè)化運作，必然要允許開發(fā)和利用。“不要對商業(yè)開發(fā)過于敏感。只要我們定下紅線，什么地方絕對不能動，什么地方必須先維修維護才能用，維修時必須用什么樣的材料等，這些定好了，他用來營利，不干擾保護啊！”徐剛毅說，“比如一家紡織廠搬遷后，廠房租給會所，做成園林式的，風貌與周邊環(huán)境融合，廠內有道遺跡墻，妥善護住不能動，這怎么不好？”

　　古城的有機保護，必須解決一個“怎么用”的問題。徐剛毅認為，全部搞成博物館，看似最公益，但資金上無法實現(xiàn)，也無必要。“誰都能用，但不能拿走、破壞。”邱曉翔也贊同。

　　據(jù)了解，古城還面臨著各類公共設施過于集中、人口容量過密、私房改建、公房修繕修復以及城中村、老新村改造等諸多問題。由于古城交通流量的迅速增加、停車設施缺乏、輕軌建設和交通網(wǎng)絡調整、大型設施外遷等帶來的變化，給古城保護和更新工作帶來新挑戰(zhàn)。

　　“我們擋不住歷史的腳步。”邱曉翔說，“城市在自然生長、變化，我們可以盡力延緩、保留其歷史風貌，讓其平滑過渡，但不能幻想凍結改變。”