記者：在您看來實體書店對于城市文化空間營造有哪些作用？如何看待網(wǎng)上書店對實體書店的沖擊？

　　歐陽黔森：實體書店有它存在的必要和理由。社會上有很多人不是隨時都可以上網(wǎng)，大量農(nóng)民工同樣需要文化，大量家長可能不愿意學生上網(wǎng)，容易影響學習。實體書店恰恰可以滿足這類讀者需求，有自己的讀者群。實體書店應該不會消亡，不可能消亡。

　　記者：這兩年北京、上海等大城市出現(xiàn)了一些獨立書店，規(guī)模相比新華書店要小，但布置得很別致，圖書比較有特色，還經(jīng)常組織一些專題性的活動，這類書店您關注過嗎？

　　歐陽黔森：這個我也接觸過。獨立書店經(jīng)常做一些人性化、有針對性的賞析，或者請專家與讀者交流、簽名售書、組織讀書活動等等。這種形式比老的新華書店模式要有活力，促進民眾閱讀，是非常好的形式。這是實體書店根據(jù)市場需要、閱讀需要和社會階層需要做出的調(diào)整。

　　記者：實體書店面臨一些生存困境，比如幾年前第三極書店的倒閉就引起了廣泛關注。您覺得這種書店政府是否應該給予一些優(yōu)惠政策，讓城市的文化氛圍更濃一些？

　　歐陽黔森：我覺得這是應該的。國家投資文化基礎設施，比如村一級的農(nóng)村書屋就投了很多資金，城市，特別是很多農(nóng)民工涌入后，流動的這些人特別需要接受現(xiàn)代的信息，書店的存在恰好給他們提供了這樣的場所。網(wǎng)絡對傳統(tǒng)的閱讀確實有很大沖擊，但這個不要緊。網(wǎng)上閱讀、電子書閱讀的人群會不斷擴大，但13億人口中需要進書店、看紙質書的人的絕對數(shù)量也不會少。現(xiàn)在真正能擁有電腦、能很方便讀到電子書的人，從整個人口比例來看還不高。鄉(xiāng)村書屋、城市某些角落的書屋，同樣能給很大一部分人群提供閱讀場所。

　　記者：據(jù)統(tǒng)計，農(nóng)民工手機閱讀在整個手機閱讀中占有很高比重，如何看待這些現(xiàn)象？

　　歐陽黔森：這種統(tǒng)計，比如電視收視率，是某個公司用特定的方式統(tǒng)計的，實際上也未必科學，從抽查率來說，并不一定很準確，因此只能作為一個參考數(shù)據(jù)。我們也經(jīng)常用手機，都愿意用手機來看嗎？手機閱讀一般是短的、信息類的內(nèi)容，真正閱讀長篇手機不能勝任。因為對眼睛有影響，電池也不允許，同時也會影響工作。手機閱讀不是一個真正閱讀者最舒適、最能起作用的閱讀方式，在汽車上看著都會發(fā)暈。

　　記者：貴州的實體書店您了解多嗎？有沒有自己喜歡逛的書店？

　　歐陽黔森：貴陽有新華書店、西西弗書店、外文書店等幾種類型。我個人逛書店還是愿意去品種、門類全的，可以找到自己需要的書。小書店偶爾路過會去看。如果要獲得更好的、時尚的、流行的書，還是需要到大書店。

　　記者：您現(xiàn)在買書，網(wǎng)上多還是實體書店多？

　　歐陽黔森：我更愿意在實體書店買，能看到它是不是盜版的，也能更直觀地比較圖書質量。比如外文翻譯作品，我一定要選出版社，如人民出版社、人民文學出版社，翻譯請的多是大學者，能把外國文化吃透，翻譯很準確。有些出版商為了獲取利益，就找一些外語訓練好的研究生來翻譯，他們僅僅是熟悉外語，但藝術的修養(yǎng)還不夠，翻譯就不過關。我愿意到實體書店買書，起碼能看到書。

　　記者：現(xiàn)在有一個現(xiàn)象是，一些人去實體書店選書，然后再到網(wǎng)上訂書。對于這種狀況，有人呼吁讀者要支持實體書店。在您看來，責任在不在讀者，是否有義務支持？

　　歐陽黔森：這個說法是有問題的。不管經(jīng)濟力量夠不夠，一樣的東西當然愿意買更便宜的，這無可厚非。實體書店生不生存，是讀者需要、市場需要決定的。在商言商，我不贊同為了支持實體書店一定要去買。市場有一定的份額，不能強求。這也不是該呼吁的，真生存不下去，呼吁也救不了。從根本解決這個問題，就應該研究實體書店在市場上究竟應該占多大的份額，應該怎樣滿足讀者多樣化的需求，這些是值得研究的。