公共化是21世紀最強烈的文化現象。

　　那么究竟公共藝術的“公共”何在？“藝術”何為？

美國芝加哥千禧廣場鏡面球體雕塑 鄒文 攝

　　在德國科隆的一個博物館里，佇立著一個特殊的“英雄”，他用自己的誕生向公眾訴說和見證著公眾自己的力量——藝術家先用木頭雕一個大家心目中的這個英雄后，給全鎮人每人發了一顆釘子，號召鎮上每一個人把自己的那顆釘子親手釘到木雕上。按照藝術家的號召，鎮上每個人都把自己的這個釘子緊緊地釘在這個木雕上，全鎮的人釘完自己的釘子之后，釘子密布整個雕塑，英雄雕塑完成了，木雕也變成了鐵雕……

　　個體與公共之間，有時只有一顆釘子的距離。

　　近幾年，公共藝術炙手可熱。隨著城市化進程的疾步加速，公共藝術不僅已成大眾“詩意的棲居”最現實的期許與落實，更跨出藝術、學術的疆域，成為一種關乎城市肌理、社會脈動、國家表情甚至時代品格的戰略性文化課題。然而，倍受關注總會伴有問題的聚焦。那么究竟公共藝術的“公共”何在？“藝術”何為？何以有如此文化力量？

　　“理論所不能解決的那些疑難，實踐會給你解決。”這是費爾巴哈的話。

　　我總覺得，這顆釘子，像一個符號、一個象征、一個隱喻，又像這符號、象征、隱喻的兌現……

　　公共藝術

　　頭發少到多少根算是“禿子”？

　　如果定得太準了反而不準。

　　廣場雕塑、街邊草坪、公園景色、露天電影、免費圖書……究竟什么是公共藝術？

　　學者可以把它作為一個老問題歷久彌新地討論，結合“城市化”、“日常生活審美化”這些當下趨勢，關注者又可視之為越來越時尚的“新詞”，但在大多數公眾那里，“公共藝術”依然有些語焉不詳。她似乎離人們很近，卻又離人們很遠。

　　當藝術無處不在，我們周遭越來越藝術化，藝術越來越多地進入或滲透到環境中，公共藝術這個本來邊界就不太清楚的東西好像變得越來越難界定，甚至有學者根本否定公共藝術的存在。

　　“這就如同說頭發相對少的人是‘禿子’，但頭發少到多少根算是‘禿子’？很難找到這個界線。公共藝術現在在學科的界定上是有模糊性的，現代很多學科界定都有模糊性，這種模糊實際上是一種積極的學術傾向，因為如果定得太準了反而不準。”這是鄒文詼諧的回答。

　　在鄒文看來，權屬關系決定公共藝術。公共藝術大概是指在公共空間中，具有共享性的藝術。公共空間不一定指的是開敞的、露天的，而是指所屬關系上的一種公共。基本上可以判斷，只要是普通公民，就當然具有公共藝術的欣賞權，也當然是公共藝術的擁有者之一，這樣的藝術就是公共藝術。一般是大形的、開敞的，傳播的數量、復制量比較多的藝術。

　　但鄒文也為這個概念打了一個補丁，即很多很開敞的環境，復制量比較大，又在權屬關系上比較明顯地屬于民眾，無需購票等特別許可就可以欣賞到的一些藝術，如果這些藝術是屬于其它比較自由劃分的藝術時，就不給他第二個身份稱其為公共藝術了。比如免費的露天電影，雖屬公共藝術，但電影已經是一個成熟的藝術門類了，在另外的學科里，就會以第一屬性劃分了。