據(jù)有關(guān)媒體報道，山東濟南旅游局近日以電視劇《還珠格格》中的虛擬人物“夏雨荷”為原型，在濟南大明湖里建起了“雨荷廳”，并希望瓊瑤籌拍《還珠前傳》，一時引來熱議。回顧近年來類似的城市文化旅游開發(fā)事件，筆者頗為感慨：前有襄陽斥資百萬修建“射雕情緣”為郭靖、黃蓉造像，后有鄭州“中原福塔”廣場“流氓豬”雕塑、桂林裸體“扶老”、臺兒莊露胸潘金蓮等城市雕塑，層出不窮。將虛擬人物作為城市雕塑原型，進入城市公共文化建設(shè)視野，或成為地方旅游文化產(chǎn)業(yè)的一個砝碼，本也無可厚非，但把生命力未必長久的流行文化中的虛擬人物乃至反面的虛擬人物推出來，卻不能不引人質(zhì)疑：其文化內(nèi)涵的社會影響力究竟能否使之立得住并傳之久遠(yuǎn)？如此舉動是否有欠冷靜？

　　流行文化，作為一種文化快餐，借助新的傳播媒介，的確可以實現(xiàn)快速廣泛的傳播。1999年《還珠格格》在大陸放映之時曾影響廣泛，但流行文化的弊端也在于其走馬觀花、曇花一現(xiàn)，作為一種文化符碼，它不像《西游記》《水滸傳》等經(jīng)典作品里的人物故事一樣，作為一種文化認(rèn)同進入文化共識的層面。文化共識的形成需要經(jīng)過漫長的時間，更多時候它指代的是一個民族的精神血脈。比如，著名的“美人魚”雕像，作為哥本哈根的城市符號，就出自安徒生的童話《海的女兒》。美人魚也是文學(xué)作品中虛構(gòu)的角色，被做成城市雕塑后，卻備受推崇，還成為了整個丹麥國家的標(biāo)志。而“雨荷廳”里以各種方式呈現(xiàn)和描摹的乾隆與夏雨荷的故事，作為一種民間傳說被瓊瑤引入流行影視劇并大肆傳播，其間有幾分撲朔迷離和捕風(fēng)捉影，又承載著多少城市精神和文化內(nèi)涵？以此作為城市的文化符號進行宣揚，是否會對當(dāng)下的年輕人造成某種程度的誤導(dǎo)，都是我們需要考慮的問題。至于以西門慶、潘金蓮之類的反面虛構(gòu)人物立像，其嘩眾取寵之意更是昭然若揭。

　　令筆者有所擔(dān)憂的是，時下這一行為逐步從民間悄然進入“廟堂”，進入政府城市規(guī)劃，開始由民間的自娛自樂，變成政府的政策性推動，甚至成為地方文化政績的一部分。筆者想提醒一句，如果不是以漫長的積淀和扎實的篩選而產(chǎn)生的社會文化共識，僅靠瞬間“打造”的流行文化符碼來吸引眼球，恐怕連眼前利益都不一定能滿足，就更別提城市公共文化建設(shè)了。