上海作為世界城市，在文化建設(shè)上與其他世界城市相比可能還有一定差距，但作為文化都市的地位越來越引起世界性的關(guān)注，人們不可能忽視太平洋西岸地區(qū)這樣一個世界級城市的影響力。上世紀(jì)上半葉上海曾經(jīng)引領(lǐng)東亞，其取得的輝煌成就雖然已經(jīng)成為歷史，但仍然作為城市遺傳因子在深刻地影響著這個城市，尤其是在中國改革開放的語境下，上海又迎來了它發(fā)展的第二個黃金時代。國際文化大都市的發(fā)展定位，使其在頂層設(shè)計上已經(jīng)站在前沿；2010年上海世博會成為其文化發(fā)展的又一個節(jié)點，文化發(fā)展成為城市轉(zhuǎn)型的重要動力；而剛剛啟動的中國（上海）自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)，必然還會將上海的文化建設(shè)帶入一個更為急速的快車道。與此同時，對于上海這樣處于發(fā)展中的巨型城市，全球化和信息時代帶來的新景觀，人口急遽流動、城鄉(xiāng)互動頻繁的張力，政治、經(jīng)濟、文化、生態(tài)的多維視野，都給城市文化建設(shè)帶來許多新的課題和挑戰(zhàn)。

　　政府適當(dāng)放權(quán)，管文化而不是辦文化

　　改革開放的過程，從某一個側(cè)面來看也是政府簡政放權(quán)的過程，服務(wù)型政府的建設(shè)，在文化建設(shè)上應(yīng)有高度的體現(xiàn)。計劃經(jīng)濟時代，大政府包辦市場和社會承擔(dān)的一切任務(wù)，造成黨政不分、政事不分、政企不分，隨著市場經(jīng)濟體系的建立，大政府帶來的弊端顯露無遺，這在經(jīng)濟建設(shè)上已經(jīng)有了很多教訓(xùn)和經(jīng)驗，但在文化建設(shè)上我們還缺乏系統(tǒng)的思考和制度設(shè)計及實踐。文化同教育、衛(wèi)生一樣，在政府職責(zé)和市場價值之間有著相較一般經(jīng)濟活動更為復(fù)雜的情況，因此，這些領(lǐng)域往往有市場失靈的部位，需要政府承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任，比如義務(wù)教育、基本醫(yī)療保障等。我國政府在公共文化建設(shè)和服務(wù)方面取得了巨大成績，上海在這方面走在全國前面。政府有建設(shè)公共文化的責(zé)任，但并不意味著政府可以包辦一切，此時必須發(fā)揮市場的巨大作用，更需要大量非營利機構(gòu)和社會組織的介入，這樣效率和效益就會得到保證，尋租的現(xiàn)象也可以最大限度地避免。在這方面上海已經(jīng)有了非常多的成功實驗，如分布在上海城市各個區(qū)域的200多家社區(qū)文化中心基本上都是由非營利單位來管理，而政府向其購買服務(wù)。又如首屆上海市民文化節(jié)，其中一個最大的特色就是廣泛動員了社會力量，這包括社會機構(gòu)的參與、多元主體的進入，這也讓市民文化節(jié)取得了突出的效果。但總體上看，我們的社會組織和非營利機構(gòu)發(fā)育得還很不健全，生存空間狹小，在觀念上還不能夠為社會所普遍接受，例如目前各類文化基金的數(shù)量還不多，社會還沒有形成為文化建設(shè)捐贈的風(fēng)氣，相關(guān)法規(guī)也還不夠健全。同比，西方發(fā)達國家政府間接治理文化的模式和經(jīng)驗值得我們充分借鑒，如英國的“一臂之距”原則，就是中央政府部門在其與接受撥款的文化藝術(shù)團體和機構(gòu)之間，設(shè)立一級作為中介的非政府公共機構(gòu)來負(fù)責(zé)向政府提供政策咨詢、文化撥款的具體分配方案、協(xié)助政府制定并具體實施政策等，且?guī)缀趺恳粋€文化藝術(shù)領(lǐng)域都有各自的全國性公共文化機構(gòu)來負(fù)責(zé)貫徹執(zhí)行涉及本領(lǐng)域的文化政策與分配政府對文化事業(yè)的撥款，而這樣類似的機構(gòu)現(xiàn)有34個之多。政府適當(dāng)放權(quán)后，管文化而不是辦文化。

　　將文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)有效鏈接，做大做強

　　在公共文化建設(shè)取得巨大成效的同時，我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展也已經(jīng)成為國家戰(zhàn)略，文化經(jīng)濟已成為共識。這里首先必須對文化產(chǎn)業(yè)和公共文化這兩個概念進行分析，不能簡單地認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)就只關(guān)乎經(jīng)濟或市場，而公共文化就是簡單的政府責(zé)任，把兩者之間的復(fù)雜關(guān)系簡單化。其實，文化產(chǎn)業(yè)雖然是產(chǎn)業(yè)，但它又是一種獨特的產(chǎn)業(yè)，其文化屬性和價值功能并不能被忘掉，因此文化產(chǎn)業(yè)仍然具有社會價值，仍然要發(fā)揮社會效益，也就是說，它也一樣要承擔(dān)公共文化的功能。好的文化產(chǎn)品在產(chǎn)生經(jīng)濟效益的同時必然向社會傳遞正能量。公共文化是市場失靈部分政府需要承擔(dān)的責(zé)任，是市民文化權(quán)利的基本保障，也是實現(xiàn)文化民主的有效途徑，公共文化間接地為文化產(chǎn)業(yè)培育了市場和消費者。例如，歐美發(fā)達國家的非營利機構(gòu)就往往承擔(dān)了大量類似于我國文化事業(yè)的任務(wù)，但其間接也可以產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟效益，包括大量的就業(yè)等。

　　對此，如何把文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)有效鏈接起來，把交叉地帶和中間地帶做大做強，而不是再簡單地把兩者對立起來，需要我們更深入地研究。在我國，包括上海，有著發(fā)達的群眾文化或市民文化，同時，政府也有著大量的投入，而這些文化的最大特色就是市民的參與性以及活動的普及性，我們往往簡單地把群眾文化當(dāng)做由政府主要提供的公共文化，而將一些高端的藝術(shù)視為文化產(chǎn)業(yè)，當(dāng)做一部分人的消費，我國文化高票價、高消費已經(jīng)成為頑疾，這使得如何在扶持文化產(chǎn)業(yè)的同時提供市民消費得起的產(chǎn)品成為亟須我們研究的課題。

　　國際文化大都市的身份認(rèn)同

　　上海用建設(shè)“國際文化大都市”來定位城市文化，這是基于自身的歷史資源和發(fā)展特點。上海強調(diào)中外文化互相交流，著重于全球文化積聚中心，集中在文化的現(xiàn)代性、市場性和全球性，這些決定了上海應(yīng)充分注重文化交流、文化創(chuàng)新和文化市場的發(fā)展。同時，我們應(yīng)當(dāng)建立起對上海這樣一座國際都會的超越性的文化價值的判斷和理解，上海在生活方式、消費觀念、時尚風(fēng)向、先鋒意識等諸多方面已經(jīng)成為中國最重要的城市。而與其他世界城市相比較，上海更類似于紐約，在某種程度上其對地方感和獨特性有所忽略。

　　目前，上海具有競爭性的文化門類大都是西方舶來藝術(shù)，比如電影、話劇、歌劇、音樂劇、舞蹈，此外還有交響樂、西方古典和現(xiàn)代音樂等藝術(shù)形式，而具有民族和地方特色的藝術(shù)形式走向式微，在這里我們并不是反對西方藝術(shù)形式，有些藝術(shù)類型經(jīng)過近百年的演變，已經(jīng)能夠很好地承載具有民族性的內(nèi)容，但是民族和地方的文化藝術(shù)作為文化遺產(chǎn)，是增強地方感和獨特性的重要方面，也是文化多樣性的重要表現(xiàn)，這就可能更容易形成市民的身份認(rèn)同和歸屬意識，更容易傳遞國家和民族的價值與理念，更容易增強凝聚的力量。歐洲國家在這方面有著比較成熟的經(jīng)驗和做法，如法國提出的文化多樣性和“文化例外”原則，主要就是基于在全球化和自由市場帶來外國文化影響的環(huán)境下，作出的如何保護和發(fā)揚自身民族文化的努力，可見發(fā)達國家無一例外都把文化遺產(chǎn)保護作為公共文化建設(shè)重中之重的內(nèi)容。我們不是簡單地提倡排外和封閉，而需要思考的是民族性和地方性對于一個城市的極端重要性，在此方面上海做出了巨大努力，但在如何提升民族和地方文化的認(rèn)同度和影響力，進而使之成為上海國際文化大都市的標(biāo)識方面，對于我們還有很大的挑戰(zhàn)，而對此，筆者認(rèn)為這亦是上海國際文化大都市的重要建設(shè)路徑之一。