據(jù)新華社報道，2010年山西婁煩縣提出打造“孫大圣故里風(fēng)景區(qū)”，規(guī)劃修復(fù)原有的水簾洞、悟空出世石、猴王廟等古建筑。兩年過去，除了綠化的5000多畝荒山以及4層樓高的接待中心外，其他規(guī)劃都未實(shí)施，但已投入6000多萬元。

　　孫悟空原是小說人物，偏要給他找個“故里”，這聽來就覺得滑稽。近年來，國內(nèi)一些地方為搶奪這一“香餑餑”爭論不休，前后出現(xiàn)過山東說、河南說、福建說、江蘇連云港說等“考證”。一個虛擬的故里，居然還有好幾個地方爭搶，更是一種黑色幽默。極其可笑的是，還有些“專家”煞有介事對此進(jìn)行研究，連當(dāng)?shù)夭糠志用裥諏O也成了一個論據(jù)，這孫悟空的子孫未免進(jìn)化得太快了吧！

　　上面所說不妨當(dāng)做笑話。當(dāng)?shù)卣块T對此大概也心知肚明，只不過訴求點(diǎn)不同，一時也顧不上那么多了。在地方看來，找到這么一個文化賣點(diǎn)，既可滿足招商引資需要，又可給地方政績披上文化外衣，顯得冠冕堂皇一些。盡管當(dāng)?shù)卣畬υ擁?xiàng)目并未給予直接資金支持，但土地出讓、政策扶持使用的也是公共資源。如今項(xiàng)目變成爛尾工程，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門無論如何都難辭其咎。

　　放眼國內(nèi)，類似的文化爛尾工程實(shí)在不少。如去年底轟轟烈烈舉行過揭牌儀式的河南汝南縣“梁祝故里”項(xiàng)目，因開發(fā)商自身經(jīng)濟(jì)問題，目前除牌坊和部分枯萎的景觀樹外，工程再無任何進(jìn)展。事實(shí)上，即便這些文化項(xiàng)目建成，也不過是一種文化“闌尾工程”。相關(guān)工程雖美其名曰文化項(xiàng)目，實(shí)則依托于虛無縹緲的民間傳說、文學(xué)故事，并無多少真實(shí)歷史底蘊(yùn)。這樣的工程項(xiàng)目，只不過是歷史文化長廊中的一段闌尾，毫無美感，一無所用，還容易發(fā)炎潰爛。

　　尤其是，一些地方歷史積淀深厚，卻不知出于何故，好好的文物古跡不去保護(hù)，偏要跟其他地方爭搶假古董。為此，甚至不惜拆毀文物，建造山寨文物。還有一些老胡同、老建筑被徹底拆毀，原地卻建起所謂歷史文化街區(qū)；文物單位被修繕一新，加蓋違章建筑，然后當(dāng)做豪宅掛牌出售。如此“以舊換新”的結(jié)果，就是GDP增加了，政績閃亮了，可是真文物沒了，文化傳承也就無從談起。就這樣，有些地方居然還好意思說自己是在發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)。發(fā)展產(chǎn)業(yè)不假，可哪里看得見“文化”二字？公眾看到的，無非是文化鬧劇而已。這些所謂文化產(chǎn)業(yè)、文化工程，除了像變戲法一樣地忽悠錢，很難說有什么文化含金量。

　　熱衷于搞這類文化“闌尾工程”的地方，是該醒醒了。這種戲碼公眾早就看穿，開發(fā)商也漸漸沒多大興趣跑龍?zhí)?，很快就要演不下去了。再說，有這資金有這熱情，不如好好盤點(diǎn)家底，把地方上真正有歷史文化價值的文物遺產(chǎn)保護(hù)起來。這不僅是一筆無形的精神遺產(chǎn)，也是十分可觀的地方文化品牌。左手是政績，右手也是政績，保護(hù)好文物遺產(chǎn)，合理加以利用，這豈不是更加順應(yīng)民意，也更加可持續(xù)發(fā)展？