文藝批評有兩種不良傾向：一是缺席或沉默，針對文藝界的一些亂象，缺少真知灼見的文藝批評，評論家“偃旗息鼓”。二是不客觀不真誠，對作品的評價不實事求是，或極盡溢美、言過其實，或無的放矢、隔靴搔癢，或亂套概念、語焉不詳。

　　目前，文藝批評有兩種不良傾向：一是缺席或沉默，針對文藝界的一些亂象，缺少真知灼見的文藝批評，評論家“偃旗息鼓”。二是不客觀不真誠，對作品的評價不實事求是，或極盡溢美、言過其實，或無的放矢、隔靴搔癢，或亂套概念、語焉不詳。

　　消弭這一現象，需要培植健康良好的文藝評論生態，需要文藝評論家的擔當和努力。令人欣喜的是，浙江省戲劇家協會的刊物《大舞臺》開辟的“錢塘劇評”，作了有益嘗試，開了批評新風。“錢塘劇評”自去年設立以來，已出五個專輯，四位戲劇評論家就浙江省近年來新創、原創的戲劇作品，展開對話式的學術評價和批評。從效果來看，戲劇界反映良好。筆者認為，“錢塘劇評”成功運作，有三點啟示。

　　不溢美，不譏刺，有啥說啥。堅持專業精神，以獨立的視覺去審視，力圖做到不溢美、不譏刺，不盲目臆斷，不屈眾附和，對作品做出客觀公允的評價，建立浙江良好的戲劇批評文化生態，推動浙江戲劇創作健康發展，這是“錢塘劇評”的初衷和原則。姚劇《王陽明》、甬劇《寧波大哥》、越劇《大漠驪歌》和紹劇《八戒別傳》，都是近年來浙江戲劇界推出的優秀作品，其中有些作品獲得全國性戲劇獎項。四位評論家從戲劇創作規律和作品自身質地入手，分析主題，剖析結構，評點表演，總結得失。好處說好，但不溢美；存在的問題直接指出，不掩飾不模棱兩可，并加以學理性的分析。比如，他們認為，《寧波大哥》“不能滿足于事件本身的真實性和價值意義，更要關注它的藝術性”，“必須考慮人物情感的邏輯真實”。《大漠驪歌》“越劇味不濃，歌舞化明顯，戲歌占很大的篇幅，融入了太多的流行音樂元素”，等等，意見中肯、客觀。聯想起不久前觀摩的秦腔現代戲《西京故事》，主題勉強，沖突無序，結構繁雜，形象游移，硬傷如此明顯的作品，卻獲得評論家們的一致叫好，譽為“難得的現實主義力作”。對一部作品的評價，見仁見智是很自然的事，但應該有基本的價值判斷和美學評價。即便是不錯的作品，也不可是一片叫好，好到天上去。

　　“局外人”說“圈內事”。“錢塘劇評”的四位戲劇評論家，胡志毅、葉志良是大學教授，蔣中崎、朱為總供職藝術研究機構，他們在戲劇家協會有兼職，平時關注戲劇創作及走向脈動。可他們沒有直接從事戲劇創作，從嚴格意義上來說，他們是局外人。局外人說圈內事，有三大好處。一是少些人情影響，少些面子顧忌。這點很重要，評論界出現的虛浮之風，好多是面子評論、人情評論所致。私下議論可以暢所欲言，但公開發表就有顧慮，受到人情等因素的限制。二是有間隔感。“間離”是戲劇手法，評論上也適用。評論家對作品太熟悉了，可能會產生偏愛，影響自己的理性判斷。保持一些距離，沉淀一些思考，會更加客觀。三是多角度審視。當下一些文藝評論質量不高，與圈內人自己評自己有關。美術人說美術，影視人說影視，往往會流于同質化評析。運用文化學或其他學術工具開展文藝評論，視野可以寬一些，看的問題可以深一些，能夠更接近于本質，思辨也更縝密。這點，專家學者有它的優勢。

　　個案評點與現象辨析相結合?！板X塘劇評”有針對性地評析具體作品的同時，由點入面，展開了對當下戲劇創作中帶有普遍性傾向性問題的思考和討論。如對《寧波大哥》評論中，帶出了“宣傳戲如何成為藝術品”、“現實真實與藝術真實”的話題；《大漠驪歌》《王陽明》和《八戒別傳》的舞臺表現方式趨同，出現了“劇種特色的淡化和模糊化，各種劇種的風格相互影響、相互交融，缺乏鮮明個性”?！皯騽⊥爆F象不僅出現在浙江戲劇界，全國也很普遍。這是一個典型的命題，也是需要引起全國戲劇界深思和關注的命題。可能緣于此，“錢塘劇評”四位評論家專門就“戲曲與地方性”展開了探討，可謂是抓到點子上了。

　　“錢塘劇評”坐而論道，辦出了影響，給我們開了文藝批評新風。當然，也存在需要改進的地方，如有些話題和命題的承接上不夠緊密，層次感、遞進感不強，深化不夠，切口還可以小一些、專一些，所評點的作品既立足浙江本省，也可以面向省外。