左圖：湖北隨州葉家山西周墓葬群，考古人員正在對(duì)墓坑棺木進(jìn)行挖掘。 人民視覺
　　右圖：古文字研究專家曹錦炎正在介紹刻有良渚時(shí)期原始文字的石鉞。 新華社記者 韓傳號(hào)攝
　　制圖：張芳曼

　　□探索歷史之謎是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)論證過程，一些本來已經(jīng)公認(rèn)的研究結(jié)果在新的文獻(xiàn)資料和技術(shù)手段面前，也有可能實(shí)現(xiàn)“價(jià)值的反轉(zhuǎn)”

　　□總有一些單位和個(gè)人因?yàn)榉N種原因，對(duì)尚無定論的考古發(fā)現(xiàn)斷章取義，甚至作捕風(fēng)捉影的傳播，這些行為大大背離了“謹(jǐn)言慎行”的學(xué)術(shù)品質(zhì)

　　□當(dāng)有新的考古發(fā)現(xiàn)時(shí)，不論是考古工作者還是文化工作者都應(yīng)該平心靜氣，保持理智的態(tài)度，這樣才能為大眾提供更具有科學(xué)價(jià)值的信息

　　浙江平湖莊橋墳遺址發(fā)現(xiàn)距今約5000年的良渚原始文字，湖北隨州葉家山西周墓葬群二期發(fā)掘漸現(xiàn)真容——近期，這些重大考古發(fā)現(xiàn)，令學(xué)界和公眾都很興奮。面對(duì)出土文物，普通民眾可能更關(guān)注“國寶”的數(shù)量、長相和價(jià)值，而媒體也慣以“史上最早”、“改寫歷史”之類的描述，凸顯考古發(fā)現(xiàn)的轟動(dòng)性。不過，對(duì)考古成果的妄下結(jié)論不僅有?？茖W(xué)精神，甚至有誤導(dǎo)之嫌。在專家看來，無論考古發(fā)掘還是科學(xué)鑒定，都應(yīng)當(dāng)摒棄浮躁之心，恪守嚴(yán)謹(jǐn)之義。

　　一些考古疑問通過幾代學(xué)者的努力才能解答，已公認(rèn)研究成果也可能因新實(shí)證的出現(xiàn)而“反轉(zhuǎn)”

　　作為考古學(xué)中極其重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，田野考古有著一套嚴(yán)密細(xì)致的操作流程，若不嚴(yán)格按照流程進(jìn)行考古發(fā)掘工作，就有可能失之毫厘，謬以千里，不僅在學(xué)術(shù)界內(nèi)貽笑大方，還會(huì)誤導(dǎo)大眾。

　　北京大學(xué)考古文博學(xué)院教授李伯謙說，田野考古基本上可分為調(diào)查勘探、科學(xué)發(fā)掘、資料整理和書面報(bào)告等幾部分，像浙江平湖莊橋墳這樣的古遺址被發(fā)現(xiàn)之后，首先要對(duì)它進(jìn)行詳細(xì)勘探，看看它“分布的范圍大致是什么樣，面積有多大，這個(gè)聚落的構(gòu)成如何，哪些是墓地，哪些是居住的地方，有沒有核心區(qū)域等，都要弄清楚?！崩畈t說：“在勘探完畢的基礎(chǔ)上，我們進(jìn)行的是有計(jì)劃的、科學(xué)的發(fā)掘，并不是隨便挖，要遵照考古的地層學(xué)，看看到底誰‘壓’著誰，這樣才能判斷歷史時(shí)間的早晚?！?/p>

　　對(duì)于發(fā)掘出來的文物，考古工作者們要進(jìn)行一系列的分類整理工作，許多文物需要清洗，要給它們編號(hào)，還有一些需要對(duì)它們進(jìn)行繪圖、拍照并作出各種統(tǒng)計(jì)。除此以外，各類器物的擺放地點(diǎn)、各類遺址的形成過程都能在考古發(fā)掘的過程中反映出來，比如墓坑在當(dāng)時(shí)是如何挖掘的、棺材是用何種方式放置進(jìn)去、棺槨的材質(zhì)是什么、隨葬品的位置關(guān)系如何等，這些細(xì)節(jié)體現(xiàn)了特定歷史時(shí)期的風(fēng)俗文化和禮制規(guī)范，將為后續(xù)的歷史研究提供極其珍貴的第一手資料。

　　在考古發(fā)掘和資料整理工作告一段落之后，考古工作者會(huì)用書面報(bào)告的形式將工作成果展示給社會(huì)公眾。李伯謙表示：“這個(gè)書面報(bào)告最重要的任務(wù)，就是客觀公布原始材料。”通過這份報(bào)告，我們一方面可以詳細(xì)了解到整個(gè)考古發(fā)掘的過程及出土文物的信息，另一方面也能夠看到考古工作者初步的研究成果：即這次發(fā)掘的重要性體現(xiàn)在何處，哪些問題已經(jīng)基本厘清，哪些問題還需要進(jìn)一步關(guān)注等。

　　無論在整理出土資料之時(shí)，還是在后續(xù)的深入研究中，科學(xué)鑒定都是將發(fā)掘信息轉(zhuǎn)化為史學(xué)價(jià)值的重要手段。探索歷史之謎不可能一蹴而就，科學(xué)鑒定的過程是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)論證過程。一些因?yàn)樽C據(jù)缺乏、技術(shù)不足等原因在短期內(nèi)無法得到解答的疑問，有時(shí)甚至?xí)馁M(fèi)不止一代學(xué)者的精力，而一些本來已經(jīng)被社會(huì)公認(rèn)的研究結(jié)果在新的文獻(xiàn)資料和技術(shù)手段面前，也有可能實(shí)現(xiàn)“價(jià)值的反轉(zhuǎn)”。

　　對(duì)一些尚無定論的考古發(fā)現(xiàn)需謹(jǐn)言慎行，斷章取義會(huì)誤導(dǎo)公眾

　　隨著整個(gè)公眾文化程度的提高，越來越多的人開始關(guān)注考古和歷史研究，這是一件好事。一些地方政府利用已知的考古成果帶動(dòng)旅游產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)也無可厚非。然而，在當(dāng)下信息爆炸的時(shí)代環(huán)境下，總有一些單位和個(gè)人因?yàn)榉N種原因，對(duì)一些尚無定論的考古發(fā)現(xiàn)斷章取義，甚至是捕風(fēng)捉影地傳播，這些行為大大背離了考古科學(xué)“謹(jǐn)言慎行”的學(xué)術(shù)品質(zhì)。

　　像這次對(duì)平湖莊橋墳遺址發(fā)現(xiàn)良渚文字的報(bào)道，就有不準(zhǔn)確之處，媒體上登載的新聞標(biāo)題就出現(xiàn)了“最早古文字”、“最早原始文字”、“最早文字”和“良渚原始文字”等多種說法。雖然看似差別不過一兩字，可細(xì)究其中的含義卻大不相同。再聯(lián)系近年來先后曝出的河南安陽發(fā)現(xiàn)“疑似”曹操墓，南京江寧發(fā)現(xiàn)“疑似”秦檜墓等新聞，雖然標(biāo)題里寫明了“疑似”二字，但人們卻容易被名人墓葬的噱頭和少數(shù)媒體的渲染奪去眼球。加之一些政府在考古結(jié)果尚未證實(shí)的情況下就迫不及待利用名人效應(yīng)大建歷史文化景點(diǎn)，對(duì)于公眾而言無疑是一種誤導(dǎo)。

　　在此過程中，科學(xué)鑒定的重要性更加凸顯。莊橋墳遺址自2003年到2006年進(jìn)行過兩期發(fā)掘，之前均未提出過“原始文字”這一說法，李伯謙說：“這是因?yàn)槭X上的刻痕非常淺，直到不久前，才有學(xué)者注意到它們?！闭憬∥奈锟脊叛芯克八L、浙江大學(xué)專攻古文字學(xué)的曹錦炎教授在仔細(xì)查看了這些刻痕后，認(rèn)為它們有可能是先民使用的原始文字，這一判斷首先在學(xué)術(shù)界內(nèi)引起了重視。在后來的“平湖莊橋墳遺址發(fā)現(xiàn)原始文字座談會(huì)”上，復(fù)旦大學(xué)的古文字專家劉釗教授也提出了自己的看法，他認(rèn)為這些刻符并不是單個(gè)的，而是能夠排成序列，表達(dá)一定的含義，因此它們應(yīng)該與單個(gè)的刻畫符號(hào)相區(qū)別，有可能屬于一種原始文字。“對(duì)于劉釗教授的這個(gè)判斷，我是十分贊同的?！崩畈t說。

　　據(jù)了解，刻畫符號(hào)在我國的考古歷史上并不罕見，在距今8000多年的河南舞陽賈湖遺址、距今6000多年的半坡仰韶文化遺址、距今5000多年的大汶口文化遺址都曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)過帶有刻畫符號(hào)的器物。然而鑒定這些刻符是否能夠稱其為文字，不同古文字專家的意見也難以統(tǒng)一?？梢妼?duì)于刻畫符號(hào)到底是不是文字的爭論由來已久。然而此次新發(fā)現(xiàn)的良渚石鉞上的刻符有一個(gè)顯著的特征就是成串的，能夠有序組合來表達(dá)一定意義，部分專家認(rèn)為這就初步具有了成體系文字的一些特征，而另外一些學(xué)者可能會(huì)對(duì)此觀點(diǎn)持保留態(tài)度。

　　“學(xué)術(shù)界當(dāng)然可能會(huì)有不同的聲音，”李伯謙說：“畢竟我們現(xiàn)在還弄不清良渚石鉞上的這一串刻符到底代表了什么意義，因此也不能判斷它與現(xiàn)在公認(rèn)的較為成熟的甲骨文有沒有繼承關(guān)系，文字的源頭可能有多個(gè)，這些都有待進(jìn)一步的研究論證。”

　　可見，當(dāng)有新的考古發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生時(shí)，不論是考古工作者還是文化工作者都應(yīng)該更加平心靜氣，保持謹(jǐn)慎理智的態(tài)度，這樣才能維護(hù)考古科學(xué)的聲譽(yù)，也能為大眾提供更具有科學(xué)價(jià)值的考古信息。