有一則藥品廣告說：“不看廣告看療效。”意思不錯，但問題是不服上一劑，怎么知道療效？即便自己不吃，恐怕也要問問吃過的人效果如何。但如果吃了藥才發(fā)現(xiàn)不對勁，可就沒地兒買后悔藥去了。

　　如今文藝領(lǐng)域也出現(xiàn)了類似的情況。許多觀眾在看了網(wǎng)絡(luò)上的評論之后，走進(jìn)影院卻發(fā)現(xiàn)評論里寫的“各種好”根本沒影兒；根據(jù)報刊上的書評買了本書，結(jié)果大失所望。更奇怪的是，有的作品在網(wǎng)絡(luò)上的打分一會兒是接近滿分的高分，一會兒卻又變成了不及格的一兩分，讓人無所適從。據(jù)報道，這是“網(wǎng)絡(luò)水軍”在作怪。電影《王的盛宴》、新譯圖書《小王子》等先后爆出涉嫌使用“網(wǎng)絡(luò)水軍”，影響受眾選擇。

　　西諺有云：“騙我一次是你的錯，騙我兩次是我的錯。”“水軍”的泛濫只會使讀者警惕網(wǎng)絡(luò)評論，不再輕易上當(dāng)。因此，與“網(wǎng)絡(luò)水軍”相比，大眾傳媒上的文藝評論的問題更應(yīng)引起重視。

　　近十年，我國媒體的一大變化是普遍重視評論，網(wǎng)絡(luò)評論更是活躍，就連《新聞聯(lián)播》也增設(shè)了評論欄目。但這些評論絕大部分是時政評論和社會評論，與之相比，文藝評論就顯得頗不景氣了。這一點(diǎn)從許多報刊的文化版、副刊紛紛變成文娛版這一名稱的變化上就不難看出。文藝批評更偏向于娛樂性，真正從藝術(shù)創(chuàng)作角度檢討得失、評析優(yōu)劣的評論文章反倒不多見。有些文藝評論難逃“紅包評論”、“人情評論”、“圈子評論”的嫌疑。

　　同時，傳統(tǒng)的文藝評論雜志和報紙的發(fā)行量日漸下降，對普通大眾的影響力已經(jīng)微乎其微。網(wǎng)絡(luò)作為信息渠道的重要性日益突出，但受商業(yè)利益的影響，網(wǎng)絡(luò)評論的可信度和可靠性一直頗受質(zhì)疑。這一切都嚴(yán)重影響了文藝評論在群眾中的聲譽(yù)，影響了評論提升創(chuàng)作的作用。

　　現(xiàn)在每年新出圖書20多萬種、影片700多部、電視劇3000多部，各類音樂會、演唱會不計其數(shù)……文化產(chǎn)品的極大豐富，使如何選擇成為令廣大觀眾和讀者頗感頭疼的問題。文藝評論的一個重要作用就是沙里淘金，把值得關(guān)注和欣賞的作品及時推介給受眾。但文藝評論陣地的縮減和質(zhì)量的下降，使讀者不時發(fā)出“靠譜的評論在哪里”的疑問。

　　因此，大眾傳媒應(yīng)該把文藝評論建設(shè)作為媒體公信力建設(shè)的一個重要抓手，給文藝評論保留一定的版面和時段。在網(wǎng)絡(luò)時代，獲取信息并不難，難的是如何理解信息。近年來，解釋性報道和時評的紅火正是傳統(tǒng)媒體應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)挑戰(zhàn)、更好滿足讀者需求的努力。顯然，生動活潑、富有真知灼見的文藝評論也是在為讀者解讀信息，一定會受到讀者的歡迎。

　　同時，應(yīng)該提倡大家名家特別是創(chuàng)作者自己動手寫評論。因為對創(chuàng)作甘苦有切身體會，創(chuàng)作者的夫子自道往往能深入到藝術(shù)規(guī)律的深處。美國作家斯蒂芬·金曾寫了一本《論寫作》，其生動真實、詼諧瀟灑的文筆令人賞心悅目，不比讀小說差。反觀國內(nèi)，已經(jīng)成名的文藝家罕有在大眾媒體上開設(shè)評論專欄的，缺乏權(quán)威性的文藝評論已經(jīng)成了國內(nèi)媒體的通病。版面縮減、網(wǎng)評注水、名家缺席……難怪讀者難覓“靠譜的評論”。