世界首例非遺保護立法 從“重申報”到“更重保護” 數(shù)字化保護成果顯著

我國非遺保護進入“后申遺時期”

　　由教育部人文社會科學(xué)重點研究基地中山大學(xué)中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究中心主持編寫的《中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護發(fā)展報告（2012）》（以下簡稱“《報告》”）近日由社會科學(xué)文獻出版社出版。12月19日，《報告》出版發(fā)布會在京舉辦，有關(guān)方面領(lǐng)導(dǎo)、專家學(xué)者出席發(fā)布會，圍繞《報告》暢談了2011年我國非遺保護領(lǐng)域彰顯的3大亮點和存在的4個問題。

　　與會者認為，2011年我國非遺保護的最大亮點是《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》（以下簡稱《非遺法》）的頒布實施。全程參與《非遺法》制訂的全國人大教科文衛(wèi)委員會文化室主任朱兵說，《非遺法》既是我國社會主義法制建設(shè)進程中的里程碑事件，也是文化立法領(lǐng)域繼《文物保護法》之后的又一部重要法律。我國為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護立法，這在全世界尚屬首例，它是文化強國建設(shè)的重要舉措，是對我國當前文化發(fā)展問題的具體響應(yīng)，使得非遺保護有法可依，成為一種常態(tài)化的社會行為?！霸谌祟惿鐣~向現(xiàn)代憲政治理的大背景下，一個國家有意識地珍惜、保護其國民創(chuàng)造的歷史文化形態(tài)，這是一個國家走向成熟的標志，這也是《非遺法》最為深遠的意義所在?！敝猩酱髮W(xué)中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究中心主任康保成說。

　　從制度層面為實現(xiàn)從“重申報”向“更重保護”的轉(zhuǎn)化提供保障，成為2011年我國非遺保護的第二大亮點。在對“非遺申報熱”的重新審視和反思下，中山大學(xué)中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究中心副主任高小康提出了“后申遺時期”的概念。高小康說，所謂“后申遺時期”，并不是對非遺申報工作的中斷或終止，而是對遺產(chǎn)保護工作階段性成果的回顧與反思?，F(xiàn)在需要從盲目追求上名錄、上項目，轉(zhuǎn)向更加科學(xué)地評估非遺保護的效果和可持續(xù)性。2011年9月，文化部印發(fā)了《關(guān)于加強國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項目保護管理工作的通知》，明確提出了國家級名錄項目的“退出機制”。從此，國家級名錄項目將不再是“終身制”，“有進有出”的動態(tài)管理將成為常態(tài)化的工作。文化部政策法規(guī)司副司長孫若風(fēng)認為，這些現(xiàn)象表明，我國的非遺保護已進入“后申遺時期”，政府和社會大眾應(yīng)該將非遺保護工作的核心從“重申報”轉(zhuǎn)為“更重保護”。

　　“我國的非遺保護在現(xiàn)階段已經(jīng)積累下大量的檔案和實物，在將來，這些檔案和實物還將不斷增加，它們亟需得到妥善處理，以便于長期保存、管理、查詢和使用?！敝醒朊佬g(shù)學(xué)院教授喬曉光說，非遺的數(shù)字化保護勢在必行。這是2011年非遺保護的第三大亮點。數(shù)字化保護是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護領(lǐng)域出現(xiàn)的一種全新的保護方式，強調(diào)借助數(shù)字化信息獲取與處理技術(shù)，全面介入非物質(zhì)文化遺產(chǎn)信息的采集、管理、傳播、服務(wù)等領(lǐng)域。非遺數(shù)字化保護不僅使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源得到了相對真實、完整的記錄，并且在存儲、后期加工和傳播上也更為便捷。中國藝術(shù)研究院研究員張慶善說，近幾年，從非遺數(shù)字博物館到數(shù)據(jù)庫建設(shè)，從非遺數(shù)字化保護的培訓(xùn)到各類相關(guān)展覽，以及召開各種非遺數(shù)字化保護會議、進行相關(guān)學(xué)術(shù)研討會等，經(jīng)過多年嘗試和積累，2011年我國非遺數(shù)字化保護成果顯著。但張慶善也提醒到，早在全國非遺數(shù)字化保護的數(shù)據(jù)采集、加工和整理還沒有制定統(tǒng)一的標準之前，各地已經(jīng)開始自行設(shè)計非遺信息系統(tǒng)。這些面向特定項目的各種非遺信息系統(tǒng)可能難以兼容，因此，非遺數(shù)字化保護的當務(wù)之急是盡快建立非遺數(shù)字化的分類標準、統(tǒng)一格式和相關(guān)流程。

　　與會者還指出了2011年我國非遺保護尚未解決的四個難題。首先，“重申報、輕保護”的問題仍然沒有得到徹底解決。中國藝術(shù)研究院研究員苑利說，非遺在我們的生活中，非遺保護的根本目的是為了人類的可持續(xù)發(fā)展，但不少地方的非遺保護常常與生活脫節(jié)，打上了政績化、體制化、功利主義、商業(yè)化的印記。其次，文化生態(tài)保護實驗區(qū)作為不大，效果不明顯。作為具有前瞻意義的“整體性保護”理念，在國家劃定了十一個文化生態(tài)保護實驗區(qū)并出臺了相關(guān)保護規(guī)劃后，在新的一年并未見到太多進展?！皩嶒瀰^(qū)”最終應(yīng)達到什么目的？“實驗”的成功與否該如何檢驗？這些問題尚未得到科學(xué)有效的解決。再次，非遺保護不均衡的現(xiàn)象非但沒有得到緩解，反而有所擴大。康保成舉例說，在城市中生存的大項目，如京劇、昆曲等，生存、傳承與保護狀況越來越好，而在邊遠地區(qū)、經(jīng)濟落后的農(nóng)村生存的一些劇種，則愈發(fā)無人問津。同樣情況也出現(xiàn)在傳統(tǒng)舞蹈、美術(shù)等類別的非遺項目中。最后，國家級名錄中分類不確切、名不符實的情況也在困擾保護工作，其中傳統(tǒng)體育、游藝與雜技類非遺項目的情況尤為嚴重。與會者針對上述問題特別指出，目前非遺保護中存在的諸多問題，實際上與學(xué)術(shù)研究缺位或研究成果轉(zhuǎn)化不暢相關(guān)。