王敏/圖

　　中國春節的年夜飯傳統悠久，每年食譜多大同小異，大家從不介意，卻獨對央視春晚這道除夕“文化大餐”期望值甚高，滿意度極低。一些導演原本雄心勃勃，卻因眾口難調而灰頭土臉，在飽受挑剔中成為春晚歷史的匆匆過客。春晚不僅把導演和演藝明星置于風口浪尖，也提供了一個說三道四的公共話題。這不難理解，既然你聚焦了整個社會的光環，肩負了數億民眾的期待，承受輿論的冷嘲熱諷，也屬于正常互動。

　　春晚的主旨就是制造笑聲，這個道理說來簡單，實施起來卻相當復雜。回想上世紀80年代，人們最初對春晚并無太高要求，全家相聚著吃年夜飯，看熒屏里的歌舞和小品，其樂融融，已很知足。不過，審美疲勞是個難纏的東西，南北口味也不好“大一統”，“色衰愛弛”同樣沒道理可講。還有，那些吃麥當勞、喝可樂、跳搖頭舞、成長于全球化背景與互聯網時代的“新新人類”，也在頑強地表達著多元化的時尚訴求。便出現了眾說紛紜。有人稱春晚為“雞肋文化”，有的網站公布“最不希望在春晚看到哪幾張臉”的民意調查，有人呼吁春晚停辦三年。口無遮攔卻無須負責，天下沒有比這事更痛快的。灰頭土臉的是那些被惡搞者，他們以制造笑聲為天職，很可能是春晚最笑不出來的人。

　　有關瓶頸的比喻，也開始與春晚相互糾纏，如影隨形。何為瓶頸？某事物中關鍵性的制約因素也。有學者直言，春晚瓶頸就是趙本山。去年，記者問與央視導演馬東有過一番舌戰的肖鷹教授說：“為什么就揪著趙本山不放？”肖教授回答：“第一，他太重要了；第二，他的問題也太大；第三，他的影響太嚴重。要將春晚從目前的困局中拔出來，趙本山這個問題一定要解決。”此言也意味著另一個事實，20年來，老趙那張自稱“豬腰子臉”確是春晚的“笑源”之一，與他先后出現的陳佩斯、趙麗蓉、宋丹丹、范偉，堪稱春晚歷史上最有人氣的五張喜劇臉譜。而今趙麗蓉老師仙去，陳、宋、范背影決絕，義無反顧，只剩下老趙一臉滄桑，四顧茫然，貌似熱熱鬧鬧的春晚舞臺竟變得如此空曠清冷。他只有寂寞堅守，孤獨求敗。但我相信，以趙本山的過人聰明，不會不明白樹大招風的危險，不會不懂得見好就收的道理，他完全可以在藝術的巔峰期完成華麗轉身，供后來者高山仰止。

　　老趙一不小心竟淪落成了瓶頸，本身就像是搞笑小品。活到了瓶頸份上，其實也算值了。但老趙一定覺得無辜，卻別無選擇。老趙不屬于自己，而是春晚的搞笑符號。導演沒有那么“小兒科”，全然無視審美疲勞的存在，但他們更清楚，與審美疲勞相比，懷舊才是中國民眾骨子里的一種情結，多數觀眾早已習慣了搞笑的老趙，這與是否低俗無關。2011年春晚總導演陳臨春上任伊始即表示，“不會輕易破了春晚長期以來形成的風格和規律”，不失為深謀遠慮。央視春晚擁有世界上最為龐大的天文數字的觀眾群，輕車熟路總是穩妥的，沒人相信只要你干掉老趙，或換上娛樂驕子、時尚達人，就能夠突破瓶頸期。春晚導演幾乎年年更換，都是臨危受命，背水一戰，誰愿意自己執導的這屆春晚僅僅成為試驗品？某媒體問周立波，有沒有意愿上央視春晚，周答，“沒做好為全國人民負責的準備”。這不是調侃。而“敢于為全國人民負責”的節目組，難道不該得到起碼的尊重和理解嗎？“后趙本山時代”肯定會到來的，那應是一個自然過程，不必刻意終結。該結束了，老趙自會出來謝幕，并與大家重溫逝去的春晚歲月。