本報(bào)2013年7月9日刊發(fā)的消息《中國最早原始文字在浙江被發(fā)現(xiàn)》引起史學(xué)界高度關(guān)注，各大媒體與網(wǎng)站紛紛轉(zhuǎn)載。針對(duì)浙江平湖莊橋墳遺址的考古新發(fā)現(xiàn)，有專家認(rèn)為這次考古發(fā)現(xiàn)“為文字起源提供新的線索”，這是“迄今為止在我國發(fā)現(xiàn)的最早原始文字”。但也有些專家認(rèn)為這只是“先民刻畫痕跡和符號(hào)”，是否為“最早原始文字”或“甲骨文的前身”都有待商榷，需要請(qǐng)國內(nèi)最權(quán)威的專家作深入研究與論證。

　　據(jù)有關(guān)專家介紹，在古陶器、古巖畫上發(fā)現(xiàn)五六千年前的先民刻畫的符號(hào)，這在我國的考古史上并非新鮮事。早在20世紀(jì)30年代，我國在裴李崗文化到商代前期的器物上，就發(fā)現(xiàn)許多與商周甲骨金文構(gòu)形相似的“刻畫符號(hào)”。1952年，在陜西西安的半坡村發(fā)現(xiàn)了距今6000年的陶器上的30個(gè)刻畫符號(hào)。此后，類似符號(hào)不斷被發(fā)現(xiàn)。這些“刻畫符號(hào)”究竟是不是文字，學(xué)術(shù)界一直就有不同的看法。

　　支持聲音：莊橋墳良渚原始文字或許是一種地域文字、部族文字，與甲骨文是否一脈相承還有待進(jìn)一步考證 

　　我國夏商周斷代工程首席專家、北京大學(xué)考古文博學(xué)院教授李伯謙說，莊橋墳遺址出土石鉞上出現(xiàn)的字符排列有序，重復(fù)出現(xiàn)，符合文字的一些特點(diǎn)，而且從原始文字的發(fā)展階段來看，這些文字已經(jīng)處于高級(jí)階段。雖然目前將其完整釋讀較為困難，但其具備文字特有的表意功能。

　　“良渚原始文字與甲骨文是否一脈相承還有待進(jìn)一步考證，從目前來看，兩者可能不是一個(gè)系統(tǒng)的文字，莊橋墳的良渚原始文字或許是一種地域文字、部族文字。”浙江大學(xué)文化遺產(chǎn)研究院常務(wù)院長(zhǎng)、古文字專家曹錦炎說，這就給我們?cè)谖淖盅芯款I(lǐng)域開拓了新的方向，對(duì)文字史的研究意義重大。文字體系是多元的，這種多元是隨著中華大地上各部族、各民族的融合和語言的融合而進(jìn)行的。

　　洛陽市文物考古研究所研究員蔡運(yùn)章提出，所謂原始文字是指還不能完整記錄語言的文字。在河南舞陽賈湖遺址M344：18號(hào)龜腹甲上刻畫的“目”字，浙江余姚河姆渡文化遺址出土陶缽上刻畫的“豬形圖像”等，大都是獨(dú)立存在的“刻畫符號(hào)”。這些應(yīng)是最早的原始文字，它們數(shù)量眾多，地域廣泛，特征鮮明，成為文字起源和形成的一個(gè)獨(dú)特現(xiàn)象。

　　“類似平湖莊橋墳遺址出土石鉞上的排列成行的符號(hào)，以往在良渚文化陶器上已有發(fā)現(xiàn)。”蔡運(yùn)章說，江蘇吳縣澄湖古井堆遺址出土良渚文化陶罐腹部刻有“冓戉五族”4字，上海馬橋遺址下層出土良渚文化陶杯底部刻有“入田戈”3字，美國哈佛大學(xué)沙可樂博物館藏良渚文化陶壺上刻有“孑孓人土宅厷育”7字。按照國學(xué)大師饒宗頤的觀點(diǎn)，這些都“不同于一般孤立的單字符號(hào)，而是成文的句子”。因此，這些排列成行能完整記錄語言的文字，應(yīng)是我國最早的紀(jì)事文字。

　　 質(zhì)疑聲音：尚未形成文字體系的刻畫符號(hào)，應(yīng)稱為記號(hào)或符號(hào)；“排行連刻”的符號(hào)沒有早期漢字的結(jié)構(gòu)，不能說是甲骨文的前身 

　　“把新發(fā)現(xiàn)的刻畫符號(hào)確認(rèn)為中國最早的文字，這不是首次。前些年還把山東桓臺(tái)縣史家遺址和山東壽光圣城遺址的獸骨刻畫符號(hào)當(dāng)作中國最早文字。”南京大學(xué)歷史學(xué)系教授范毓周認(rèn)為“這都是不夠慎重的做法”。他說，莊橋墳遺址發(fā)現(xiàn)的石鉞上的刻畫痕跡和符號(hào)，嚴(yán)格說來，既不能看作是中國境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的處于文字書寫體系形成進(jìn)程中的文字，更不是漢字書寫體系形成的前身。因而把它們看作記號(hào)或符號(hào)是沒有問題的，要看作是文字，似乎還很難令人信服。

　　“只有厘清了原始文字的含義，我們才好就這些刻畫痕跡和符號(hào)是不是中國最早的原始文字提出看法。”范毓周提出，“文字一般是以體系化的方式記錄和表述語言，國際學(xué)術(shù)界稱為文字體系。所謂中國原始文字應(yīng)有兩種含義，一是中國境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的處于文字書寫體系形成進(jìn)程中的文字，一是漢字書寫體系形成的前身。中國目前公認(rèn)的最早的文字體系是殷墟發(fā)現(xiàn)的甲骨文。因此，考古發(fā)現(xiàn)的尚未形成文字體系的刻畫符號(hào)，學(xué)術(shù)界并不認(rèn)為是文字，而是應(yīng)稱為記號(hào)或符號(hào)。”

　　莊橋墳良渚原始文字是否為“甲骨文的前身”也引起了專家熱議。河南省文字學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、河南古漢字研究所所長(zhǎng)王蘊(yùn)智看了相關(guān)報(bào)道中的圖片后表示，對(duì)于良渚此次考古發(fā)現(xiàn)，從考古層面上沒有任何問題，但和早期漢字沒有什么可比性，它不是漢字的前身，和甲骨文不是一個(gè)系列。

　　對(duì)莊橋墳遺址出土石鉞上一連串的符號(hào)，王蘊(yùn)智認(rèn)為，良渚文化這種“排行連刻”的符號(hào)和今天的漢字不能直接簡(jiǎn)單地聯(lián)系起來，因?yàn)樗鼪]有早期漢字的結(jié)構(gòu)，所以不能說是甲骨文的前身。雖然從年代上講，良渚文化比甲骨文早，但也不能說就是甲骨文的前身，這種概念不能簡(jiǎn)單地套用。另外，安徽蚌埠雙墩村文化遺址也有這種符號(hào)，距今7000多年，其他很多考古文化遺址中都有。只能說，各地的原始先民都試圖表達(dá)數(shù)字、表達(dá)概念，都有創(chuàng)造文字的沖動(dòng)和嘗試，但沒有形成古漢字的規(guī)模和系統(tǒng)。這只是表明各地先民都曾有創(chuàng)造文字的跡象，但和漢字并不是一個(gè)系統(tǒng)，并不是漢字的前身。

　　解讀質(zhì)疑：實(shí)際上是對(duì)“原始文字”的理解有誤 

　　中國文化遺產(chǎn)研究院古文獻(xiàn)室主任劉少剛研究員指出，浙江莊橋墳遺址發(fā)現(xiàn)的是原始文字，與甲骨文這種比較成熟的正式文字是有差別的，是否為正式的文字有待進(jìn)一步研究。

　　針對(duì)業(yè)界學(xué)者的質(zhì)疑，他認(rèn)為，“最早原始文字”的論斷表述較為嚴(yán)謹(jǐn)，目前的質(zhì)疑本身實(shí)際上是對(duì)“原始文字”的理解有誤。甲骨文是比較成熟的文字，甲骨文之前肯定有文字，這一判斷已多有證明。“原始文字”與正式文字之間是有差別的。文字能否被稱為正式文字，關(guān)鍵因素之一是幾個(gè)字符放在一起能否表達(dá)一個(gè)完整的意思，這是單獨(dú)的符號(hào)所不能完成的。至于“最早文字”的認(rèn)定，這是學(xué)術(shù)范圍的事，并沒有一個(gè)既定的程序。學(xué)術(shù)認(rèn)定是自然而然的，類似我國“司母戊鼎”后更正為“后母戊鼎”一樣，是一種學(xué)術(shù)的認(rèn)知。