如何有效實(shí)現(xiàn)一種融貫、整體的司法權(quán)研究思路？既有研究之間還缺乏一個(gè)可以統(tǒng)攝與對話的平臺(tái)。從《憲法》和憲法學(xué)上來實(shí)現(xiàn)一種融貫、體系化的研究是一種被遮蔽的研究思路，而對這種遮蔽的消解一個(gè)重要的努力就來自劉練軍的《司法要論》。作者直陳心意，“司法問題首先是憲法問題，其次才是法理學(xué)問題和訴訟法問題”，“憲法學(xué)者不涉獵甚至回避司法問題，既是憲法學(xué)的遺珠，更是憲法學(xué)的遺憾”。

　　本書集為兩個(gè)部分：司法理論的梳理、反思和司法實(shí)踐的批判與重構(gòu)。粗略看上去，作者的研究視野和思路也受到前述20年來中國法學(xué)界對司法研究三層進(jìn)路的影響，例如“司法哲學(xué)”關(guān)注的就是一些基本的司法理念，“司法民主化”與“陪審制”等篇拾中依稀可見學(xué)界圍繞職業(yè)化與民主化的大辯論。然而，作者在追求研究“內(nèi)在的意義一致性”：圍繞中國憲法學(xué)的基本原理和憲法的規(guī)范體系，為各種研究議題妥善找到憲法性的位置，為各種研究方法恰當(dāng)尋求憲法學(xué)的表達(dá)。

　　20世紀(jì)初德國憲法學(xué)大儒耶利內(nèi)克感慨生逢世事與學(xué)術(shù)的大轉(zhuǎn)型，曾批評一種轉(zhuǎn)型與浮夸的大時(shí)代讓憲法學(xué)染上了“方法論上的雜糅主義”之弊，而本書顯然意欲澄清一個(gè)熱鬧問題的研究方法，還原其作為一項(xiàng)法學(xué)議題的本來面目，所以通篇注重憲法學(xué)內(nèi)生的原理和憲法規(guī)范的運(yùn)用。然而，作者顯然也十分清醒：警惕“方法論上的雜糅主義”不等于拒絕“憲法方法論上的開放性”。所以，在本書中也能看出作者開闊的研究視野、扎實(shí)的理論功底，很多研究主題都綜合運(yùn)用了諸如經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治（哲）學(xué)、社會(huì)學(xué)的方法。例如，“司法判決的公共產(chǎn)品屬性”一文則是從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度引入考察判決的公共標(biāo)準(zhǔn)，“法院調(diào)解優(yōu)先之憂思”則有社會(huì)學(xué)的綿密分析。

　　《司法要論》刺激我們反思中國憲法學(xué)研究如何找到真問題，如何實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)理想與現(xiàn)實(shí)把握的并行不悖，因?yàn)閼椃▽W(xué)的魅力是要尋找一種靜水流深的學(xué)術(shù)積淀與問學(xué)方式。（《司法要論》 劉練軍 著 中國政法大學(xué)出版社）