賴聲川的話劇《如夢(mèng)之夢(mèng)》精彩始于首演之后，從當(dāng)天晚上11點(diǎn)起，新浪微博上的罵戰(zhàn)就已開始。掐架的一方是某媒體記者，另一方則是某劇評(píng)人，事因則肇始于該劇評(píng)人對(duì)《如夢(mèng)之夢(mèng)》的某些不敬之辭。夜半硝煙，堪稱一出“如戲之戲”。

　　微博似乎是一個(gè)精彩的聚散地，一出罵戰(zhàn)背后的江湖是非，似乎注定了觀眾對(duì)賴聲川的桃花源期待會(huì)是一個(gè)巨大的陷阱。當(dāng)人們?nèi)匀话延洃浲Ａ粼凇栋祽偬一ㄔ础贰肚ъ辏覀冋f相聲》的純粹與灑脫之時(shí)，被宣傳為“史詩”、“革命性實(shí)驗(yàn)”的《如夢(mèng)之夢(mèng)》卻給觀眾帶來了一出絮叨拖沓的超級(jí)漢堡：1小時(shí)45分，富少三顧花魁得來一盞茶，恩愛纏綿又花掉1小時(shí)，似乎這般風(fēng)月無邊有向《海上花列傳》致敬的情懷，真不知道此夢(mèng)是緬懷是炫耀還是為了拉長(zhǎng)8小時(shí)消費(fèi)的性價(jià)比。

　　必須承認(rèn)的是，這部戲在商業(yè)上成功了。最貴2013元的票價(jià)，看完全本得花4026元，據(jù)說賣得也挺火。超長(zhǎng)“史詩”固然是一個(gè)噱頭，許晴、胡歌、李宇春的參演也是很好的明星牌，眾粉絲即便只為看人也足夠讓劇場(chǎng)喧囂。事實(shí)的確如此。在看不到表演細(xì)節(jié)、看不懂如夢(mèng)劇情的粉絲觀眾中，不乏“這是什么意思啊”的疑問和依然歡呼雀躍的表情。戲劇就這么被消費(fèi)了，但與戲劇無關(guān)。

　　10年前，賴聲川在人藝小劇場(chǎng)試演該劇，反響甚微；10年后，該劇雄心勃勃再度歸來，時(shí)長(zhǎng)猛增，劇場(chǎng)也改造為環(huán)繞形式，身價(jià)也陡然提升。人靠衣裳馬靠鞍，此言誠不欺我也。據(jù)媒體報(bào)道，該劇制作人曾抱怨制作的艱辛，自己也在堅(jiān)持，可謂身心疲憊。而在這個(gè)超級(jí)漢堡中，預(yù)期里的巡演是逢劇場(chǎng)必改造，也是工程浩大，想必投資不菲，就更增加了疲憊的劑量。只是高票房是否帶來竊喜，就讓人頗為狐疑。

　　更讓人狐疑的是這所謂的“史詩”和“革命性實(shí)驗(yàn)”的藝術(shù)價(jià)值。且不管它幾個(gè)樓層幾個(gè)方位的觀演視角，也不管它有多少明星演員，當(dāng)戲劇敘述的語調(diào)變成了暴發(fā)戶的口吻，一切紙醉金迷和跨越時(shí)空都可能成為一種頹靡的貴族情懷，更與深刻相距甚遠(yuǎn)。在不會(huì)講故事的豪華大片被罵聲淹沒之后，這般創(chuàng)作虛浮風(fēng)似乎由此轉(zhuǎn)場(chǎng)到了戲劇圈。若其始作俑又致謬種流傳，于戲劇的立場(chǎng)看，害莫大焉。

　　如人們所知，賴聲川的許多作品都帶有集體即興創(chuàng)作的特點(diǎn)。這一特點(diǎn)的延伸，就是劇場(chǎng)的生活化體驗(yàn)。從這個(gè)角度講，《如夢(mèng)之夢(mèng)》的確創(chuàng)造了戲劇的另一種可能性。但與西方許多露天或簡(jiǎn)陋?jiǎng)?chǎng)演出的生活化體驗(yàn)戲劇相比，以改造劇場(chǎng)去削足適履，恰恰是與西方此類戲劇的精神相背離的。當(dāng)資本給出了一個(gè)貌似直奔戲劇本體的邏輯之時(shí)，《如夢(mèng)之夢(mèng)》在事實(shí)上已被裹挾并偏離戲劇越來越遠(yuǎn)。也許，它只是一個(gè)“如戲之戲”。