近日，網上有一條頗引人注意的新聞：《煙臺裸體雕塑毀譽參半，管理方欲給其穿褲衩》。給裸體雕塑穿上褲衩，如同侯耀華的小品中所講的情節那么令人發笑。但在煙臺，這不是笑話，而是挺嚴肅的話題。該新聞說的是煙臺開發區天馬棧橋一組“原生態”的裸體雕塑陡然成了市民熱議的焦點。人們所討論的核心，是在這么一個街頭放上這些裸體雕塑，到底合不合適？從造型上看，這些雕塑不僅很裸，而且隱含“性趣”。比如，一個底座刻有“我的寶貝”標題的雕塑，其造型是這樣的：一個夸張地咧嘴大笑的男人，身體后仰，雙臂前伸，抱起一位女人的臀部；女人雙腿伸直、張開，夾著抱著她的男人；女人挺著夸張的胸部，頭部后傾，快樂地笑著；她抱著孩子，孩子緊貼著她的胸和臉。整個情景似乎愛意濃濃、情趣濃濃。這肯定是幸福的一家人。這樣的雕塑放在街頭，既有反對的，也有肯定的。反對的意見認為，這樣的裸體雕塑多為女性，一些細節和敏感部位都很清楚，看了很不舒服，“讓孩子看了多不好！”肯定的意見認為，這樣的題材很貼近農村生活，沒有什么不妥，而且“主題都圍繞著愛，尤以母愛為主，面向大海，這種感覺應該是圣潔的”；“藝術品如同一面鏡子，什么樣的人看到后就會有什么樣的想法”。有說好有說壞，可謂毀譽參半。據說這些雕塑的管理方正在考慮是不是該給這些裸體“穿”上褲衩。這些作品是一位叫于慶成的藝術家的作品；他還有更“大膽”的作品，但沒被選用。

　　公共場合的裸體總是具有刺激震撼、令人怦然心動的力量。這種力量來自對禁忌的觸碰。人類社會的各種風俗的、道德的、宗教的、法律的、政治等等的要求很多，但沒有幾個政府、社會會去管人們穿不穿衣、如何穿衣。穿衣、合適得體地穿衣，本就不是一個問題，你穿也得穿，不穿也得穿，即便不是為了保暖、防曬，你也要遮羞。這“羞”有著巨大的力量，逼迫著人老老實實地穿上衣服。裸體就成了禁忌。而風險最小、快感最強的行為，恐怕就是當眾裸體了（公布裸照也屬此列）。只是樂于敢于這么做的人少之又少；如果多了，你也裸他也脫，大街如同澡堂，也就無所謂裸不裸了。但裸體似乎對人還是有著很強的吸引力。國外有在野外光著身子裸走的，也有在浴場裸泳裸浴的；西方還有人為了找樂子，專門去公共場所比如足球賽場裸奔的，在眾目睽睽之下被人轟趕也不覺難堪，反而其樂無窮。人們似乎有一種脫掉衣服的沖動。但這種脫還必須分清場合。場合可分三類：公共場合、個人場合、特定場合。沒有他者的場合是個人場合，有他者的場合是公共場合，沐浴的場合是特定場合。在野外裸走，其場合是個人的；裸浴裸泳，其場合是特定的；唯有裸奔，其場合是公共的，而且，裸奔似乎是專挑公共場合。另外，公開裸照也似乎與裸奔沒有太大差別。如《以色列40名女性拍裸體照抗議性別歧視》的新聞（2011年11月24日中國新聞網）所展示情景：這些女子光著身子、拉著寫有抗議標語的橫幅。從照片來看，這些女子雖是表示抗議，但多數人是歡快地笑著；沒笑的幾位也還算神情輕松坦然。跟“裸體”有關的新聞不時見諸報端，可見其趣味性、吸引力。但公共場所不接受裸體。在我國，曾有一群藝術家到野外去做裸體藝術，但遭到附近村民的轟趕。這與國外對待裸奔的態度如出一轍。裸體，到底是一種敏感的行為、敏感的題材。

　　想當初，人猿相揖別之時，人類的祖先不會也不用穿衣，男男女女都光著身子去跳舞、去捕獵，沒有什么不好的，反倒是身上披掛點什么、刻畫點什么顯得有些與眾不同；也許是為了吸引異性，有人就開始把跟性征有關的身體部位加以裝飾。這種裝飾讓相關部位更顯眼、更突出。久而久之，這些本來是被裝飾被突出的部位，就變成了必須加以覆蓋、加以遮掩的部位，進而成了“羞恥”的部位。于是，裝飾成了遮羞。這種變化是奇妙的，簡直有些不可思議。這種羞恥的觀念對我們來說是先驗地存在的，我們的成長過程就是要接受、培養這樣的觀念、禁忌。現代人、現代藝術以自由、解放的名義，試圖打破這種觀念、消解這種禁忌，于是就有了各種裸體的現象和形象。而在現實生活中，全裸好像不太可能，不裸又似乎不太心甘，于是就在遮掩與裸露之間徘徊，遮遮掩掩，既露還遮，既遮還露。比如在旗袍的開衩上做文章，在迷你裙的長度上下工夫。少到無以復減的地步，便是三點的比基尼了。瑪麗蓮·夢露有一個經典的照片：夢露站在梯上，一陣向上的風把她的白裙吹起，她放聲大笑。這一瞬間正好被下面的攝影師拍下。這樣的照片可以說是“妙手偶得”，卻很形象地表明了美國社會的欲望與誘惑。

　　現代藝術的創新，往往從題材、形式方面尋求突破，形式方面的突破，往往是打破傳統的形式美法則，創造出夸張變形的、丑的形式；題材方面的突破，往往是打破現實的嚴肅規范，創造出“犯忌”的形象。似乎只有這樣的作品，才具有震撼的力量。對于造型藝術來說，光裸體已經不夠吸引眼球了，還必須與性、與愛這樣的元素聯系在一起，似乎只有這樣的裸，才能表達先鋒、前衛的觀念，才能吸引觀眾、引起關注。所以，現代藝術的創新，某種程度上講，不是在比誰的藝更高，而是在比誰的膽更大。

　　煙臺的那一組“原生態”的雕塑，要不要“穿”褲衩，其實是兩難的，不穿褲衩固然令人難堪，穿上褲衩難道就不會起生理刺激嗎？這里的問題，一是作品的題材內容，也就是雕塑的造型形象決定了它所給予觀眾的影響效果（“藝術品如同一面鏡子，什么樣的人看到后就會有什么樣的想法”這樣的說法是有限度的）；一是作品與現實生活的距離，也就是它所擺放的場所決定了它所給予觀眾的影響效果。裸體不是問題，問題在于如何裸、何處裸。米開朗琪羅的《大衛》，安格爾的《泉》，都是裸體，符合傳統的優美法則；沒有表現性愛的元素、沒有再現性愛的情景，畫面單一純凈，而且與現實生活有相當距離，雖裸而高貴，雖裸而優美。羅丹也有不少裸體的、表現青年男女愛情的雕塑作品，但其造型卻能脫離肉體而張揚精神，“穿”上褲衩就成了笑話。