中國攝影家協(xié)會(huì)網(wǎng)在微博發(fā)送了攝影師薛華克與畫家燕婭婭的影畫爭(zhēng)議案，轉(zhuǎn)發(fā)量近三千，大家紛紛提出了自己的看法。http://weibo.com/2034352974/xyD1BxpJe









律師陣營
董剛律師: 為便于廣大攝友們維護(hù)自己的合法權(quán)益，特發(fā)表博文《攝影家薛華克與畫家燕婭婭之爭(zhēng)，孰之錯(cuò)？》地址如下：http://t.cn/SyM9nS
傅鋼律師: 我以為會(huì)是一個(gè)對(duì)“作品獨(dú)立完成且有獨(dú)創(chuàng)性，各自享有著作權(quán)”的經(jīng)典判例，剛剛抽出時(shí)間來看了系爭(zhēng)的幾幅圖，我認(rèn)為這是個(gè)錯(cuò)誤的判決。不同時(shí)期不同作品這么大的相似度，絕不能用巧合解釋！肯定符合接觸加相似原則，被告繪畫作品是原告攝影作品的演繹作品，未經(jīng)許可的話應(yīng)該構(gòu)成侵權(quán)。
畫家陣營
鈡表市場(chǎng)（上海最世文化簽約插畫師）: 那個(gè)還叫畫家阿，別侮辱畫家這個(gè)詞了，拷貝家才是。
胡曉江storyof（職業(yè)插畫師 《SC漫畫》主編）：是否侵權(quán)參見：http://www.cpanet.cn/cms/html/zixun/yejie/20111123/56357.html
目前就這第一幅而言，畫方提供證據(jù)確鑿，且和被畫者簽署了肖像權(quán)合同，總不能說老人臉上幾個(gè)褶是照片所創(chuàng)吧，如果判侵權(quán)才似更大的謬誤。
推理派
釋小志: 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的是表達(dá)，不是思想。同一題材，允許不同的作者從同一角度進(jìn)行詮釋。因此，《潛伏》狀告《地下地上》抄襲；我們寧波的一位記者就一親子鑒定案件狀告另一采訪作者，均被駁回，是對(duì)的。從單個(gè)案件來說，可以說畫家可以從同一角度描寫同一題材（人物），法院判沒問題。但是，多件類似高度近似的畫作被控抄襲，法院視而不見沒有道理。如此之多的高度近似，初步可以排除畫家是獨(dú)立詮釋同一題材的辯解。法院應(yīng)該要求畫家提供足夠的證據(jù)證明其確實(shí)也見到了這些人，當(dāng)時(shí)以人物為模特有素描草稿，否則不能認(rèn)定其是獨(dú)立創(chuàng)作，而應(yīng)認(rèn)定描摹照片的觀點(diǎn)成立。
釋小志： 明白了，法院所謂的“獨(dú)立完成且有獨(dú)創(chuàng)性”看來站不住腳，因?yàn)楫嫾液芸赡軣o法提供見過模特、為他們做過素描等的證據(jù)；你的意見與我這邊看到的另一起作家涉嫌剽竊案的律師意見相似；另外，臨摹和抄襲之間如何區(qū)別？是不是一個(gè)要署上原作者的名字，另一個(gè)則是自稱獨(dú)立創(chuàng)作的？
表達(dá)了不認(rèn)可
虔信之躍：如果這都不叫抄襲我明天就把《紅樓夢(mèng)》用Word把人名替換一遍出書去！
嚴(yán)鋒（《新發(fā)現(xiàn)》主編）：此判一出，各種文壇扒手歡呼雀躍，奔走相告，喜極而泣。眾扒手們以扒資集匾一枚獻(xiàn)給法官，上書四個(gè)大字：扒竊護(hù)法
鐵口直斷言無咎 :去年有看到薛華克說要告，沒想到居然敗訴了，這獨(dú)立創(chuàng)作個(gè)毛啊，上顏色也算獨(dú)立創(chuàng)作的話，那小偷也算辛苦勞作了好嗎，WTF！
S7EV3N: 油畫還是攝影只是媒介不同而已，但構(gòu)圖色彩光線等都是原攝影作者的創(chuàng)意。燕婭婭的畫明顯的抄襲！小說改編成電影劇本還要原作者授權(quán)呢！支持薛華克上訴！法院該反省了
國際視角
雷娘 :在美國也是這樣的，哪怕你畫的再像，只要是不同的媒介，一般都會(huì)判決為非抄襲……
網(wǎng)友對(duì)畫家提出了很多建設(shè)性意見
KLKLKKL: 你至少改改色吧..
松弛的akiko： 大姐你那叫臨摹…
一朵糖豆： 我就奇怪這畫家不能畫點(diǎn)別的？非按照片畫就罷了還非可一只羊身上鎬毛！
MaotiChoi： 畫一幅就好了，還畫那么多幅..這叫人情何以堪啊
Only_guan： 看著繪畫實(shí)力也不差，為什么要抄襲，自己畫屬于自己的東西不好嗎？
法官也看不下去了
善良而貼心的歐吉桑（山西省大同市城區(qū)人民檢察院檢察官）： 這個(gè)誰抄誰貌似智障也曉得吧
也有網(wǎng)友熱情的提出輕度反諷
小轉(zhuǎn)筆刀： 恩明顯是攝影翻拍油畫嘛。。。
@江筱湖:不算抄襲，只能算倆媽媽生出一對(duì)雙胞胎嘛
@湯圓想冬眠 : 這都高仿了。。
雜志天下廖杰（江西電視臺(tái)《雜志天下》節(jié)目主持人）: 朝陽法院眼力好毒??！膜拜。
還有人觸發(fā)了人生感悟
辛太： 所以不回國是對(duì)的。。。
主持人鐘曉： 本想說很多，到最后化作一聲嘆息，唉
天真沒死OTZ： 如此明目張膽…… 果然2012要來了么
連城城: 抄得真齊整，只抄了一個(gè)人的。這是怎樣的一份愛。。。
還有網(wǎng)友表現(xiàn)了大度
燃音MOKOU： 原諒他啦法官的藝術(shù)修養(yǎng)一般都是負(fù)值
其它看法
牛油果涂羊扒： 在中國抓抄襲真是浪費(fèi)力氣，原創(chuàng)都去死好了
tuutuu7328（瀟湘晨報(bào)周刊首席攝影李林冬）:這個(gè)畫家也太懶了吧。
梧桐樹墩胖鳳凰: 都像到這份上了==還有什么好說的,難道辯解自己只是名字叫肯德基的美發(fā)店么
@馬志海（《馬后炮》節(jié)目主持人）: 只要這位燕婭婭承認(rèn)自己不過是個(gè)畫匠，就什么問題都沒有了。事實(shí)上，無論法院怎么判，燕婭婭“畫匠”的地位已經(jīng)確立。
藝術(shù)之秋yujisun:畫畫和寫作有本質(zhì)上不同。就好像一群人圍著模特創(chuàng)作 有人畫素描有人畫油畫還有人拍照很難說
白發(fā)黃雞： 這下我的學(xué)生們可以理直氣壯地“獨(dú)立完成”他們“具有獨(dú)創(chuàng)性”的論文了。我但凡敢多一句話，他們就到朝陽法院告我去。
cinekino（北京電影學(xué)院副教授、知名學(xué)者 杜慶春）: 在某種意義上，如果指明了是對(duì)某個(gè)攝影作品的復(fù)制，應(yīng)該不算抄襲。因?yàn)檫@種復(fù)制本身是一種創(chuàng)造性。我個(gè)人理解。
打假第一人王海：判決說明人民法院鼓勵(lì)COPY，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)？照片抄襲在油畫上也是獨(dú)創(chuàng)！
唐小平攝影：在后現(xiàn)代主義看來，這不過是圖像素材的挪用，波普藝術(shù)甚至直接剪下雜志上的圖片貼在畫布上
相關(guān)新聞閱讀：
訴畫家抄襲攝影師被駁
法官釋判，薛華克、燕婭婭影畫爭(zhēng)議案