本帖最后由 魯豫 于 2011-11-4 18:54 編輯
硬傷不再，并非誤導
——再談紀實攝影的報告文學性質(zhì)及其科學命名、歸類等問題
吳新元
引子
《中國攝影報》2009年4月17日以《為流行的“紀實攝影”把把脈》為宣言發(fā)起的新一輪紀實攝影大討論，對激發(fā)廣大影人的科學精神，提高廣大影人的理論素養(yǎng)，有效指導當下中國紀實攝影的實踐，從而全面促進中國攝影理論與攝影事業(yè)大發(fā)展大繁榮具有深遠意義。為此，筆者作為一個愛攝之心不泯的圈外人，將一點長期追蹤的思考心得，寫成《報告文學：紀實攝影的性質(zhì)功能我見》（以下簡稱《我見》）一文加入討論，力求用大家熟悉的傳統(tǒng)理論元語言通俗、圓滿地回答紀實攝影的性質(zhì)、功能、歸類等一系列疑問困惑，提出一種“紀實攝影報告文學論”，然后分別從“美”與“真”兩大難點問題入手加以論證——“美”的方面提出“突出美”、“活典型”等創(chuàng)新美學思想；“真”的方面在對“現(xiàn)象真實、本質(zhì)真實”、“生活真實、藝術(shù)真實”兩類四種真實性的“絕對性”與“說謊性”分析基礎(chǔ)上，提出“真假組合分析八法”的真實論云云，因而有幸入選2009年召開的第九屆全國攝影理論研討會并掛于中國攝影家協(xié)會學術(shù)文譚內(nèi)部網(wǎng)頁（2010.11）。文章最后為紀實攝影作定義與系統(tǒng)定位如下：
“最后，為紀實攝影作定義與系統(tǒng)定位如下，以清晰地凸顯那個“人人心中有、個個筆下無”的，紀實攝影“藏身的地洞”——
（一）紀實攝影的定義
紀實攝影可以理解為紀實性藝術(shù)攝影的簡稱，指與虛構(gòu)性藝術(shù)攝影相對，通過隨物賦形地抓取現(xiàn)實原生態(tài)中富有鮮活、豐富等突出審美特征的活典型，以全面反映社會世態(tài)、自然生態(tài)與自身心態(tài)，促進人與社會、人與自然、人與自身和諧的藝術(shù)攝影類別。其性質(zhì)類似報告文學，同時兼有新聞報道和歷史文獻等實用功能。
（二）紀實攝影的系統(tǒng)定位（攝影分類圖示）
下載(18.51 KB)
2011-11-1 13:35
     但使筆者深感遺憾的是，由于以上嘔心瀝血多年目前來看逼真度較高的新理論未獲正式發(fā)表，未能進入更多影友的視野，因而其后不斷見到還有文章對紀實攝影的性質(zhì)、科學命名與歸類等問題屢發(fā)疑問（如以《紀實攝影：概念的"硬傷"》一文引發(fā)大討論的始作俑者宋剛明先生再于《中國攝影報》（2011.2）發(fā)表《硬傷還在，科學分類尚待時》，此文另名《名不正，言何以順》，掛于宋先生博客，內(nèi)容略有不同；以及最近徐勇先生文章《“紀實攝影”——嚴重的概念誤導》等）。這一方面反映了紀實攝影大討論的深入人心，以及精英影人對真理的執(zhí)著追求對謬誤的頂真眼里揉不得沙子；另一方面則反映了人們的認識尚存誤區(qū)。為此筆者愿再就紀實攝影的報告文學性質(zhì)及其科學命名、歸類等問題闡述如下。
一、從語義學看紀實攝影命名的科學性
對紀實攝影命名最典型的認識誤區(qū)就是將“紀實”與“記錄”劃等號，例如誤認為紀實“是攝影的基本特性，也是最顯著的特征，攝影的就是紀實的”云云（見宋文）。其實從字義看，“紀”、“記”有別，本不相同。“紀實”一詞中的“紀”，《說文解字》解釋其本義為“絲別也”，而“絲別”即判別、整理出散絲的頭緒之意，再由此意引申出“道、綱、人倫、紀律”等意，而有“綱紀”、“法紀”等說法。后隨語言流變，“紀”、“記”二字雖漸有相通用法，如《史記·五帝本紀注》說：“紀者，記也，本其事而記之”；但在現(xiàn)代漢語里仍保留著明顯的原始區(qū)別，如“紀”主要用于“紀念”、“紀年”、“紀元”、“紀傳”、“紀要”、“紀實”等詞匯；而“筆記”、“速記”、“游記”、“傳記”、“摘記”、“記述”、“記敘”等詞匯，則均用“記”。何者？概因“紀”字人為選擇、整理的本義被正確地保留在人們頭腦中，不像“記”字才是不加分別的純客觀實錄。
筆者從事專業(yè)為應(yīng)用寫作教學研究，1981年中文系畢業(yè)至今30年來在公文寫作教學中，往往要向?qū)W生詳細辯析“會議記錄”與“會議紀要”兩個公文種類的不同——前者要求客觀實錄，后者則需要加工整理，這也是寫作界同仁的共識。因此，中文“紀實攝影”一詞的創(chuàng)始人，原《國際攝影》雜志編輯王惠敏等前輩的翻譯可謂一語中的、學養(yǎng)深厚，而并非像一些影友簡單理解的那樣：“為國外某一種攝影樣式命名而想出的臨時招數(shù)”。依古制，沒有訓詁、考據(jù)、音韻等小學功夫的人是沒有資格研究經(jīng)學的，這也應(yīng)成為攝影人留意繼承的治學方法。
其次從《辭海》中“紀實手法”詞條看，其釋義如下：“一種介于小說和新聞之間的表現(xiàn)手法。通常以社會生活中的真實事件為寫作對象，在調(diào)查采訪的基礎(chǔ)上，挖掘事實本身的戲劇性因素，用實錄的材料構(gòu)造具體的情節(jié)，并有豐富的細節(jié)描寫，具有文獻的可靠性，又有小說的敘事便利。作者常直接進入作品，或作為事件的當事人，或作為目擊者，對事件的內(nèi)在意義作出解釋并表明態(tài)度，是當代非虛構(gòu)小說或紀實小說的主要表現(xiàn)方法，也應(yīng)用于影視創(chuàng)作。”（1999年縮印本，1392頁）這段釋義與筆者《我見》中的“活典型”理論和“紀實攝影報告文學論”如出一轍，充分說明“紀實”本是文學題中之意，而《現(xiàn)代漢語詞典》的釋義“記述真實情況”（1999年修訂本，598頁），亦應(yīng)是在文學范疇內(nèi)對“紀實”一詞的簡單釋義，因其舉例即為“紀實文學”。
再者從國外源頭看，根據(jù)美國紀實攝影家兼研究學者阿瑟·羅思坦《紀實攝影——攝影大師及其理念》一書的說法：“就攝影而言，最先使用‘紀實’這個詞的是20世紀初的法國攝影家歐仁·阿特熱(Eugene Atget)”，“紀實這個詞源于拉丁文的‘docere’，意思是‘教導’。紀實照片的功能不止于傳達信息，他還教導觀眾從他所透露的真相認知社會的某個層面。紀實也是證明或者證據(jù)。”這就充分說明，即便是在國外最先使用“紀實”一詞的紀實攝影家和研究者那里，紀實攝影也并非不動聲色的“零度”直錄，而是帶有相當?shù)闹饔^成分的。由此可見，老一輩攝影理論家夏放提出紀實攝影要“表達攝影者對拍攝對象的認識和評價”也確屬真知灼見。
綜合上述，“紀實”一詞與“記錄”一詞并不相同，因而用“紀實攝影”來命名這一具有報告文學性質(zhì)的攝影品類是非常準確、科學的。
二、從藝術(shù)的本質(zhì)看紀實攝影的報告文學性質(zhì)及其藝術(shù)歸類的科學性
（一）對紀實攝影藝術(shù)性質(zhì)的質(zhì)疑誤區(qū)之一是人為縮小——即誤將“紀實攝影”與“藝術(shù)”對立起來，誤將攝影的“客觀真實性”與“自我主觀性”對立起來，誤將攝影的“信息傳播功能”與“藝術(shù)表達功能”對立起來，例如誤認為“‘紀實攝影’的悖謬在于：……在拍攝判斷的過程中一方面強調(diào)所拍事物對象的‘客觀真實’，一方面卻又強調(diào)拍攝者的自我主觀性”，“其實作為信息傳播功能的攝影，與作為藝術(shù)表達功能的攝影有明顯區(qū)別”，“170余年的攝影史，真正作為藝術(shù)創(chuàng)造形式存在的攝影作品其實寥寥無幾——以致幾乎可以忽略不計”云云（見徐文）。其實以上幾組范疇，在一幅照片中往往是辯證統(tǒng)一、同時兼具的——即一幅照片往往既具客觀真實性，又具自我主觀性；既具信息傳播功能，又具藝術(shù)表達功能，而非形而上學的人為割裂開來。因為藝術(shù)符號完全可與實用符號一樣表達同一內(nèi)容和對象，區(qū)別只在于藝術(shù)符號的本質(zhì)是出于審美目的，通過調(diào)動形象思維，運用審美手段，塑造出個性與共性相統(tǒng)一，比普通的實際生活更高，更強烈，更有集中性，更理想，更帶有普遍性的典型形象來表達。如用普通語言符號表達“昨夜下雨了”的意思，用藝術(shù)語言符號來表達則是“好雨知時節(jié)，當春乃發(fā)生。隨風潛入夜，潤物細無聲”。在這首詩里，以上幾組范疇——“客觀真實性”與“自我主觀性”，“信息傳播功能”與“藝術(shù)表達功能”——都是并行不悖的。實用攝影符號與藝術(shù)攝影符號的區(qū)別可以此類推，如拍攝《天價煙局長》的網(wǎng)友由于缺乏審美訓練，沒有審美目的，沒有調(diào)動形象思維、運用審美手段塑造出具有審美價值的典型形象，因此照片雖然意義非凡，卻只有“信息傳播功能”而無“藝術(shù)表達功能”，只能屬于實用性的社會批評揭露片；而李曉斌的《上訪者》，解海龍的《大眼睛》，李前光的《兩條道》等，由于作者都是訓練有素的專業(yè)攝影家，拍攝時具有明確的審美目的，并運用一定的構(gòu)圖、光影等手段塑造出具有審美價值的典型形象，因而兼具以上幾組范疇，屬于藝術(shù)作品。
造成上述紀實攝影非藝術(shù)認識誤區(qū)的關(guān)鍵還在于對筆者《我見》中提出的“活典型”理論缺乏認識。其實，藝術(shù)典型可以虛構(gòu)合成，也可直接取自現(xiàn)實生活。如魯迅談典型創(chuàng)作時所說“作家的取人為模特，有兩法。一是專用一人，言談舉動，不必說了，連微細的癖性，衣服的式樣，也不加改變。……二是雜取種種人，合為一個。”而紀實攝影的真實性特點決定了其塑造典型的方式只能是后者——“抓獲生活中的獅子王”。（詳見《我見》）因此，宋先生提出“文學界很快就發(fā)現(xiàn)了紀實文學作為樣式存在的問題：紀實是要具實描寫，而文學是可以夸張、想象的，顯然這是不可調(diào)和的”；“文學界勇敢的揚棄了紀實文學”等看法顯然也有誤區(qū)：因為第一，從理論說，紀實文學也是需要調(diào)動主觀“想象”（即形象思維），運用審美手段的（描寫），宋先生不也說是“具實描寫”嗎？第二，從現(xiàn)實說，紀實文學的被“邊緣化”，并非因為“文學界很快就發(fā)現(xiàn)了紀實文學作為樣式存在的問題”，“文學界勇敢的揚棄了紀實文學”，而是政治形勢使然。宋先生不也明明知道“紀實攝影的興起與當年的政治環(huán)境分不開，當時撥亂反正初見成效，大興實事求是之風。在文學界推出了紀實文學”嗎？那么，它的式微必然也與其在現(xiàn)實中容易招惹是非有關(guān)，這一點亦如魯迅先生指出：“這比較的易于描寫，但若在書中是一個可惡或可笑的角色，在現(xiàn)在的中國恐怕大抵要認為作者在報個人的私仇——叫作‘個人主義’，有破壞‘聯(lián)合戰(zhàn)線’之罪，從此很不容易做人”。
（二）對紀實攝影藝術(shù)性質(zhì)的質(zhì)疑誤區(qū)之二是無限放大——即誤將“攝影”與“藝術(shù)”劃等號，誤認為“藝術(shù)是攝影的共性”，“是攝影都可以稱作藝術(shù)”云云（見宋文）。這一誤區(qū)亦可在攝影符號同語言符號的類比中進行辨析。從傳統(tǒng)寫作理論看，將文章分為普通應(yīng)用文與文學作品兩大類的分類法，哺育了幾代國人包括幾代影人在內(nèi)已是盡人皆知；同時，目前國家社會科學學科劃分將文學理論單立，而沒有顧及應(yīng)用文章，也是有目共睹的事實。何者？概因這種寫作學文章學的分類方法后面有著深刻的本體基礎(chǔ)。對此筆者在《文體與表達方式兩大基礎(chǔ)概念及其分類新論》（國際漢語應(yīng)用寫作研討會一等獎2008.7），《公文文本要素及其格式理論研究》（主持寫作學科首次立項的國家社科基金項目2010.7）等成果中均有深刻揭示，提出的“文心對應(yīng)規(guī)律”認為，普通應(yīng)用文與文學作品分類法的基礎(chǔ)乃因各自心理反映對象不同，文學作品的主要心理反映對象為人的形象思維，而普通應(yīng)用文的主要心理反映對象則為非形象思維。這一原理同樣適用于影像符號：大量的實用類攝影如一般新聞攝影、醫(yī)學、科技、軍事攝影，法律取證照，資料翻拍，照相館身份證照、一般生活紀念照等，均無審美目的，沒有調(diào)動形象思維與審美手段塑造出典型形象，因而均無藝術(shù)性可言（使用借用、重組等方法進行創(chuàng)作的不在此列）。對此，即便是那些最極端的詭辯論泛藝術(shù)化者也無法否認。因此，藝術(shù)并非攝影的共性，攝影的分類即應(yīng)如《我見》拙論——首先按審美目的等將其分為“實用攝影”與“藝術(shù)攝影”兩大類，然后在“藝術(shù)攝影”門類下再按典型塑造的方法分為“紀實攝影”與“虛構(gòu)攝影”兩個子類等等。
三、“社會記錄攝影”之名不如紀實攝影之名準確、科學
從以上分析不難看出，同樣是反映社會現(xiàn)實的攝影，可以有藝術(shù)與非藝術(shù)兩種方式，而在人們心目中通過藝術(shù)方式反映表達乃是最高境界，美國先驅(qū)紀實攝影家的作品可以說都達到了這種最高境界，在歷史上產(chǎn)生重大影響的反映社會現(xiàn)實的攝影絕大部分也都屬于達到了這種最高境界的藝術(shù)作品。因此，王惠敏、林少忠等前輩當初的引進譯定工作必然受這種背景影響——“我（即林少忠前輩，筆者注）認為翻成‘文獻攝影’、‘紀錄攝影’都有點不明確，好像科學研究目的的‘檔案攝影’。其他藝術(shù)門類里有‘現(xiàn)實主義’這個詞，在攝影理論里沒有這個詞。她說是不是可以用‘紀實’這個詞來代替，對應(yīng)地中國有‘紀實文學’，所以可以翻成‘紀實攝影’。我與她進行討論。我們覺得在中國歷史上文人士大夫有一種精神情懷，如范仲淹的‘先天下之憂而憂，后天下之樂而樂’，顧炎武的‘天下興亡匹夫有責’等等。這樣翻成‘紀實’在概念上就既與西方藝術(shù)中的現(xiàn)實主義概念有聯(lián)系，又和我們自己傳統(tǒng)的精神有聯(lián)系。我們都覺得不錯，又與毛眾役商量后就把它定下來了。”（轉(zhuǎn)引自徐文）這個譯名如前述可謂一語中的、學養(yǎng)深厚，而且一旦傳播開對中國攝影產(chǎn)生的巨大影響也是有口皆碑，功不可沒。至于徐先生2009年采訪林前輩事后反思，又提出“當時正式或準確翻法應(yīng)該是‘社會記錄攝影’”的新觀點，雖然反映了前賢在追求真理道路上的孜孜不倦，但卻值得商榷，因為“社會記錄攝影”一詞反而將占有舉足輕重地位的藝術(shù)性紀實攝影排斥在外，顯然極為不妥。紀實攝影作為同時滿足人們現(xiàn)實需要與藝術(shù)理想的重要工具，早已深入人心，成為不可逆轉(zhuǎn)的既成事實，想用“社會記錄攝影”來以偏概全只能是回天無力。如果現(xiàn)在有人實在想要樹立一種以反映社會現(xiàn)實為名的攝影門類，其實應(yīng)當以攝影題材為劃分標準，將攝影分為反映社會現(xiàn)實的攝影、反映自然現(xiàn)象的攝影等，而反映社會現(xiàn)實的攝影就稱為“社會現(xiàn)實攝影”（或簡稱“社會攝影”）即可。當然，在“社會現(xiàn)實攝影”名下又可分為藝術(shù)性與非藝術(shù)性兩種品類等。
四、將“人文”當做紀實攝影的特性為紀實攝影命名、定義有“硬傷”
因為反對紀實攝影的提法，宋明剛先生還提出將“人文”當做紀實攝影的特性來為紀實攝影更名、定義——“既然紀實攝影的‘焦點所在是人與人類的關(guān)系’，那么我們還不如直接將其命名為人文攝影”；“人文攝影就是關(guān)于人的攝影”。但從他對“人文”、“人文主義”、“人文精神”等概念的理解來看——“人文，應(yīng)該是泛指人類社會的各種文化現(xiàn)象”；“人文主義是一種哲學理論和一種世界觀。它以人，尤其是個人的興趣、價值觀和尊嚴作為出發(fā)點”，人文精神是“紀實攝影所追求的最高境界”，是“藝術(shù)最重要、最實質(zhì)、最核心的價值”——則有以下兩方面自相矛盾的“硬傷”：
（一）將紀實攝影（或如其曰人文攝影）局限于“關(guān)于人的攝影”有“硬傷”——因為，既然人文是泛指“人類社會的各種文化現(xiàn)象”，那么，用紀實手法拍攝的無人的風貌景物等照片也屬于“人類社會的各種文化現(xiàn)象”，也應(yīng)列入紀實攝影之列，如王久良的《垃圾圍城》，朱鋒的《上海零度》，塔可的《詩山河》，游莉的《寂靜的緯度》等等。
（二）將人文精神這種“所追求的最高境界”與“藝術(shù)最重要、最實質(zhì)、最核心的價值”局限于“關(guān)于人的”的那一小類紀實攝影有“硬傷”——因為，既然人文主義是“人文主義是一種哲學理論和一種世界觀。它以人，尤其是個人的興趣、價值觀和尊嚴作為出發(fā)點”，那么風光、景物、靜物、擺拍人像等其他攝影也都體現(xiàn)著這種最高境界與核心價值。誰敢妄言亞當斯、威士頓、紐頓、李英杰（《稻子與稗子》）、黃翔（《十月的螃蟹》）的風光、人像、景物、靜物攝影里面沒有人性光輝的閃耀呢？而后現(xiàn)代主義攝影的縱橫捭闔、淋漓盡致更是將人性解放、自我實現(xiàn)發(fā)揮到了極致。即以筆者個人創(chuàng)作體會而言，習作《樹魂》、《城魂》系列拍攝的樹木、建筑均無人，而《人體成語》則屬自拍擺拍，但都努力體現(xiàn)著宋先生所云人文精神。由此看來，“人文主義”、“人文精神”實為藝術(shù)攝影（包括紀實性藝術(shù)攝影和虛構(gòu)性藝術(shù)攝影）的共同屬性。如果實在想要樹立以“人文攝影”為名的攝影種類，應(yīng)當以“觀念”為劃分標準，將攝影分為“人文主義攝影”、“神本主義攝影”、“官本主義攝影”等，因為，人文主義不過是世界觀和哲學理論之一種而已。
結(jié)論
    綜上所述，紀實攝影的性質(zhì)類似報告文學無疑，而用“紀實”命名此類藝術(shù)攝影也非常準確、科學，因為“紀實”之“紀”，本有人為選擇、整理之義，能夠很好體現(xiàn)人的主觀能動性與創(chuàng)造精神而區(qū)別于單純實錄的“記”，所以應(yīng)當通過嚴謹?shù)闹螌W之道，消除“硬傷”與“誤導”，為“紀實”正名，還“紀實”一個公道。至于紀實攝影的歸類則應(yīng)如《我見》拙論，首先按審美目的等先將攝影分為“實用”與“藝術(shù)”兩大門類，然后在“藝術(shù)攝影”門下按照典型塑造方法的不同分出“紀實攝影”與“虛構(gòu)攝影”兩個子類。至于“紀實攝影”名下的小類細分，則可按照不同標準進行：如可以按照新聞性的有無分為“新聞紀實”、“非新聞紀實”；也可以按照不同題材或有人無人分為“社會生活紀實”、“自然現(xiàn)象紀實”等，這是細活兒，筆者將另文專論。