現(xiàn)狀差異較大，維護(hù)工作困難重重

江蘇古民居保護(hù)路在何方

部分墻體已開(kāi)裂、脫落的徐州戶部山古民居。

　　或粉墻黛瓦，或高墻深院，或雕梁畫(huà)棟，從南到北，從東到西，祖國(guó)的各個(gè)角落都散布著古民居的身影。它們承載著千百年歷史文化，是人們心中永遠(yuǎn)的風(fēng)景。然而，歷經(jīng)數(shù)百年風(fēng)雨的它們，現(xiàn)在卻由于種種原因，遭遇著保護(hù)困境，數(shù)量越來(lái)越少。近日，一則蘇州市吳中區(qū)百年老房因缺乏保護(hù)，已風(fēng)雨飄搖的消息，引發(fā)民眾對(duì)江蘇古民居現(xiàn)狀的廣泛關(guān)注。那么，江蘇古民居生存現(xiàn)狀如何？保護(hù)工作面臨著哪些挑戰(zhàn)？古民居的理想出路又在哪里？

　　喜憂參半的生存現(xiàn)狀

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，江蘇省被列入文物保護(hù)單位的古民居有400多處，未達(dá)到文物保護(hù)級(jí)別和藏在偏僻、邊遠(yuǎn)地區(qū)的古民居則更多，古民居總數(shù)約有1000處，像南京的甘熙故居、揚(yáng)州的東關(guān)街和如皋的集賢里等都是有代表性的保護(hù)得比較好的地方。

　　近日，筆者走訪了南京清代住宅建筑群甘熙故居。“甘熙故居已被列為全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位，政府在維持原有布局和文化風(fēng)貌的基礎(chǔ)上，對(duì)故居進(jìn)行修復(fù)，同時(shí)也在不斷收集和挖掘更多具有歷史文化價(jià)值的東西。”甘熙故居的工作人員金巧珍說(shuō)，現(xiàn)甘熙故居部分經(jīng)整修后作為南京市民俗博物館和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)館對(duì)外開(kāi)放。恰逢周末，前來(lái)參觀的游客絡(luò)繹不絕，“甘熙故居保護(hù)得很好，歷史文化積淀厚重而豐富，能讓我們感受到過(guò)去的人是如何生活的。”帶著學(xué)生們前來(lái)寫生的南京愛(ài)彌兒藝術(shù)教育培訓(xùn)中心的美術(shù)老師何雪說(shuō)。

　　位于城市里的部分古民居得到有效保護(hù)，但散落在農(nóng)村的古民居卻是另一番景象。由于年代久遠(yuǎn)，不少古民居自然損壞嚴(yán)重，出現(xiàn)了木質(zhì)老化、腐朽，屋頂坍塌、缺損，墻體開(kāi)裂等問(wèn)題。蘇州市吳中區(qū)金庭鎮(zhèn)后埠村居民費(fèi)思明家有200多年歷史的老宅子承志堂，由于缺乏保護(hù)，屋頂透光，房屋已顯出破敗之景。同時(shí)，隨著大量農(nóng)民涌向城市，農(nóng)村古民居無(wú)人居住、無(wú)人管理的情況較為普遍。

　　更為嚴(yán)重的是，古村落古民居在城市建設(shè)和旅游開(kāi)發(fā)中被大量拆毀，化為一堆灰瓦殘片。徐州市戶部山聚集了像崔家大院、余家大院、清代狀元李蟠的狀元府等建于明朝的上萬(wàn)間古民居，但是隨著徐州的旅游開(kāi)發(fā)，戶部山西面的大片古民居被施工單位夷為平地，崔家大院內(nèi)的藏書(shū)樓、接旨殿、學(xué)堂、新月軒、后花園等主要建筑均被拆除。

　　“江蘇的古民居地域差異比較大，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的蘇南地區(qū)，古民居開(kāi)發(fā)利用導(dǎo)致破壞的情況比較嚴(yán)重，而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較落后的蘇北地區(qū)，旅游開(kāi)發(fā)帶來(lái)的破壞小一些，但是古民居的保護(hù)依舊困難重重。”東南大學(xué)建筑學(xué)院建筑歷史與理論研究所所長(zhǎng)周琦表示，江蘇部分地區(qū)古民居保護(hù)令人擔(dān)憂。

　　古民居保護(hù)難在哪里

　　江蘇各級(jí)政府在古民居保護(hù)上不斷嘗試探索：蘇州市立法將未列入文物保護(hù)單位名單的民居建筑列入保護(hù)范疇，鼓勵(lì)社會(huì)資本參與古民居保護(hù)等；名人故居眾多的常州市則從2005年起啟動(dòng)三年修繕計(jì)劃，對(duì)48座古民居進(jìn)行修繕，免費(fèi)對(duì)社會(huì)開(kāi)放……盡管多措并舉，但是江蘇古民居依舊堪憂的現(xiàn)狀背后，凸顯出保護(hù)的重重困境。

　　專家普遍認(rèn)為，古民居保護(hù)過(guò)程中，商業(yè)化氣息太過(guò)濃重。隨意翻修、改造和商業(yè)元素的大量注入，使古民居的傳統(tǒng)格局和歷史風(fēng)貌遭到破壞。筆者在徐州市戶部山看到，除狀元街、崔家巷部分路段略顯古韻外，放眼滿是仿古的現(xiàn)代建筑，酒吧、飯店隨處可見(jiàn)，寬闊的水泥路面、現(xiàn)代化的交通工具和遺留下來(lái)的古建筑格格不入。“在這里，相機(jī)的鏡頭很難聚焦純民居的畫(huà)面，經(jīng)過(guò)商業(yè)包裝后的古民居失去了原有的古居風(fēng)韻，其承載的傳統(tǒng)文化氣息也淡了不少。”江蘇師范大學(xué)傳媒與影視學(xué)院的老師李翔感慨道。

　　修繕經(jīng)費(fèi)不足是制約古民居保護(hù)的主要問(wèn)題，在古民居保護(hù)上，政府財(cái)力捉襟見(jiàn)肘。筆者了解到，有些古民居每平方米的修繕費(fèi)用大致為2000元到3000元，而要徹底維修，必須將里面的住戶全部遷出，搬遷成本為每平方米五六千元，加上和普通房產(chǎn)一樣的土地費(fèi)用等，古民居的修繕成本已在每平方米1萬(wàn)元左右，這和蓋新房的造價(jià)差不多。一方面，古民居內(nèi)的住戶，無(wú)力對(duì)古民居進(jìn)行專業(yè)、全面的整體性維修保護(hù)，另一方面，政府承擔(dān)修復(fù)任務(wù)又存在人員安置困難、修復(fù)成本巨大等問(wèn)題，這使得古民居修復(fù)工作舉步維艱。

　　江蘇近年來(lái)發(fā)生的數(shù)起古民居火災(zāi)事件也反映了古民居保護(hù)面臨的另一個(gè)問(wèn)題：房客式的居住方式不規(guī)范，安全隱患突出。如今作為民用的古民居有些被用作居住房，有的則作為辦公用房，由于缺乏規(guī)范性的管理，古民居內(nèi)常常擠進(jìn)了很多人家，這種超負(fù)荷使用造成違章搭建較多，民居內(nèi)電線私拉亂接尤為嚴(yán)重，為古民居埋下眾多的安全隱患。

　　理想出路在何方

　　目前對(duì)古民居的保護(hù)主要有四種方式：一是將古民居列入文物保護(hù)單位；二是以建筑群的形式加以保護(hù)；三是地方政府適當(dāng)開(kāi)發(fā)成旅游資源，大范圍地整理包裝；四是依靠單位和個(gè)人自發(fā)保護(hù)。

　　“江蘇古民居最理想的出路是將其列入文物保護(hù)單位，同時(shí)維持其原生態(tài)的狀態(tài)，即依舊讓居民住在里面，保持原有的人口結(jié)構(gòu)、生活方式以及文化習(xí)慣。讓古民居在現(xiàn)代社會(huì)中發(fā)揮民居功能，才是一種活態(tài)的保護(hù)。”周琦坦言，政府應(yīng)給予一定的補(bǔ)貼，并對(duì)居民的居住方式加以規(guī)范，做到使用中保護(hù)。

　　對(duì)于江蘇多地對(duì)古民居進(jìn)行重建仿建，開(kāi)發(fā)成旅游景點(diǎn)的舉措，周琦持否定態(tài)度：“對(duì)古民居進(jìn)行旅游開(kāi)發(fā)要有度，并且要以保護(hù)為前提，切忌盲目地將古民居進(jìn)行重建仿建。仿古建古，不如對(duì)活生生的歷史加以保護(hù)，使其連接過(guò)去與未來(lái)。”

　　與此同時(shí)，動(dòng)員民間力量參與古民居保護(hù)已成為很多專家學(xué)者的共識(shí)。面對(duì)修繕經(jīng)費(fèi)不足的問(wèn)題，古民居的保護(hù)需要?jiǎng)?chuàng)新思路，多渠道、多形式籌措經(jīng)費(fèi)，比如可以通過(guò)企業(yè)和個(gè)人合法認(rèn)領(lǐng)來(lái)保護(hù)，同時(shí)還應(yīng)對(duì)所有權(quán)和使用權(quán)進(jìn)行細(xì)化規(guī)定，避免出現(xiàn)倒賣文物的現(xiàn)象。2011年，蘇州市在潘世恩故居、德鄰堂吳宅等12處古建宅試點(diǎn)，蘇州古民居保護(hù)修復(fù)正式啟動(dòng)。政府主導(dǎo)，民間資本參與，是蘇州古民居保護(hù)的特色。周琦說(shuō)：“國(guó)家重視、地方努力、群眾支持，上下合力，保護(hù)和利用相結(jié)合，是蘇州古民居保護(hù)的再生之路，也值得其他地區(qū)借鑒。”