老天爺總是喜歡捉弄人。

　　6月18日，今日頭條剛剛宣布與《廣州日?qǐng)?bào)》就侵權(quán)問(wèn)題達(dá)成庭外和解，然而短短5天之后，國(guó)家版權(quán)局對(duì)其立案調(diào)查的消息就再次把它推到了風(fēng)口浪尖。

　　國(guó)家版權(quán)局版權(quán)管理司司長(zhǎng)于慈珂近日對(duì)外表示稱(chēng)已經(jīng)受理相關(guān)媒體對(duì)今日頭條侵權(quán)的投訴，正在對(duì)今日頭條進(jìn)行立調(diào)查，“將根據(jù)調(diào)查情況依法作出處理”。

　　這一表態(tài)的背景是：6月12日，國(guó)家版權(quán)局、國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、工信部、公安部共同啟動(dòng)了第10次打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版專(zhuān)項(xiàng)治理“劍網(wǎng)行動(dòng)”。據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道，此次“劍網(wǎng)行動(dòng)”把保護(hù)數(shù)字版權(quán)、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載作為重點(diǎn)任務(wù)，國(guó)家版權(quán)局將通過(guò)查辦案件和正面引導(dǎo)，來(lái)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序。

　　政府部門(mén)的介入，使得今日頭條的版權(quán)麻煩陡然升級(jí)。

　　在6月3日宣布C輪1億美元的融資之前，張一鳴和他的資訊閱讀App今日頭條一直刻意保持著低調(diào)，極少在媒體拋頭露面。這位經(jīng)歷過(guò)酷訊、飯否、九九房的連續(xù)創(chuàng)業(yè)者深諳樹(shù)大招風(fēng)的道理，此前的兩輪融資，今日頭條均未對(duì)外公布。事實(shí)上，即便是這一輪的融資，作為公司CEO的張一鳴原本也不打算大張旗鼓對(duì)外宣傳。

　　在6月4日舉行的C輪融資溝通會(huì)上，張一鳴告訴《商業(yè)價(jià)值》，他之所以同意改變宣傳策略，很重要的原因是出于銷(xiāo)售團(tuán)隊(duì)的“抗議”。

　　在C輪融資公布前，今日頭條的品牌影響力與它的用戶(hù)規(guī)模已經(jīng)明顯不能匹配，雖然日活躍用戶(hù)已超千萬(wàn)，但由于鮮有媒體報(bào)道，廣告主們對(duì)它仍然感到十分陌生，這顯然不利于銷(xiāo)售們開(kāi)展工作。為了幫助銷(xiāo)售打開(kāi)局面，張一鳴這才同意改變宣傳策略。

　　然而事與愿違，難得的高調(diào)卻為張一鳴惹來(lái)了麻煩，就在溝通會(huì)結(jié)束的第二天，《新京報(bào)》突然發(fā)表社論“炮轟”今日頭條，指責(zé)其侵犯版權(quán)，隨后，一批傳統(tǒng)媒體迅速跟進(jìn)，今日頭條被卷進(jìn)了輿論的漩渦。

　　在經(jīng)歷了最初一面倒的抨擊后，一批新媒體人開(kāi)始站出來(lái)力挺今日頭條，贊揚(yáng)其的技術(shù)創(chuàng)新。

　　一組有趣的數(shù)據(jù)是，爭(zhēng)議爆發(fā)后的6月6日全天及6月7日半天的一天半時(shí)間內(nèi)，今日頭條共收到了23家媒體合作申請(qǐng)，而決定終止合作的只有3家。

　　爭(zhēng)議爆發(fā)半個(gè)月后，事情一度出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)。6月18日，今日頭條與《廣州日?qǐng)?bào)》達(dá)成了庭外和解，雙方握手言和，重啟合作；另?yè)?jù)《商業(yè)價(jià)值》了解，截至6月21日，今日頭條與新京報(bào)的談判也正在進(jìn)行當(dāng)中，雙方同樣有機(jī)會(huì)化敵為友。不過(guò)，這次官方的突然表態(tài)又讓今日頭條剛有起色的輿論環(huán)境再次急轉(zhuǎn)直下。

　　這場(chǎng)劇情跌宕起伏的侵權(quán)“鬧劇”還在繼續(xù)，但隨著事情的推進(jìn)，各方勢(shì)力的動(dòng)機(jī)和態(tài)度已經(jīng)逐漸清晰，我們已經(jīng)能夠以一個(gè)相對(duì)客觀的視角去重新審視今日頭條和它正在經(jīng)歷的麻煩。

　　今日頭條，到底是什么？ 

　　在探討今日頭條的是是非非之前，首先要了解這到底是怎樣的一款產(chǎn)品。

　　在普通用戶(hù)眼中，今日頭條就是一款資訊閱讀應(yīng)用，可以看到自己感興趣的新聞，它與搜狐、網(wǎng)易等老牌新聞門(mén)戶(hù)網(wǎng)站推出的移動(dòng)新聞客戶(hù)端產(chǎn)品大同小異。

　　但實(shí)際上，今日頭條卻是一個(gè)截然不同的全新物種。

　　在傳統(tǒng)的新聞客戶(hù)端產(chǎn)品上，用戶(hù)閱讀到的新聞大都是經(jīng)過(guò)編輯篩選的，有著很強(qiáng)的編輯意志在里面，而在今日頭條的產(chǎn)品里，這種人的主觀因素被最大限度的削弱。

　　今日頭條背后倚仗的是IT領(lǐng)域前沿的推薦引擎和機(jī)器學(xué)習(xí)相關(guān)的技術(shù)，通過(guò)分析用戶(hù)的行為習(xí)慣，由機(jī)器判斷哪些信息是用戶(hù)感興趣的，進(jìn)而向其進(jìn)行推送。

　　簡(jiǎn)而言之，在今日頭條上，你看到符合自己興趣信息的概率要遠(yuǎn)超過(guò)其他同類(lèi)型的產(chǎn)品。這意味著，每個(gè)用戶(hù)在其首頁(yè)上看到的新聞都是不同的，正如今日頭條登陸頁(yè)上的那句廣告語(yǔ)所說(shuō)——“你關(guān)心的才是頭條”。相比之下，傳統(tǒng)新聞客戶(hù)端打開(kāi)之后都是千人一面。另外，隨著用戶(hù)使用時(shí)間的增加，今日頭條推送的新聞也會(huì)越發(fā)精準(zhǔn)。

　　按照張一鳴的構(gòu)想，今日頭條本質(zhì)上就是一個(gè)推薦引擎，新聞只不過(guò)是其承載的一個(gè)外殼而已，他希望自己的產(chǎn)品未來(lái)能夠覆蓋更多維度的信息，而不僅僅是狹義上的新聞而已。

　　對(duì)于今日頭條這樣的內(nèi)容分發(fā)應(yīng)用，除了產(chǎn)品本身技術(shù)層面的挑戰(zhàn)，更大的挑戰(zhàn)在于要獲取到足夠多的原始信息，只有收集到足夠多的信息，個(gè)性化的分發(fā)才可能實(shí)現(xiàn)。這次今日頭條的侵權(quán)麻煩正是出現(xiàn)在收集信息的這一環(huán)節(jié)上，一些媒體指責(zé)今日頭條未經(jīng)許可抓取了它們的內(nèi)容，而今日頭條則辯稱(chēng)，主觀上并沒(méi)有侵權(quán)的意圖，只是為了方便用戶(hù)閱讀，對(duì)一些對(duì)移動(dòng)端支持不夠的網(wǎng)站進(jìn)行了轉(zhuǎn)碼，并且也承認(rèn)這種做法存在爭(zhēng)議。

　　在今日頭條的引領(lǐng)之下，從2013年開(kāi)始，搜狐、網(wǎng)易以及百度的新聞客戶(hù)端產(chǎn)品紛紛開(kāi)始向今日頭條靠攏，將推薦引擎技術(shù)引入自己的產(chǎn)品中。

　　從2012年下半年產(chǎn)品上線(xiàn)，經(jīng)過(guò)近兩年時(shí)間的發(fā)展，眼下今日頭條的用戶(hù)規(guī)模已經(jīng)超過(guò)1億，其中日活躍用戶(hù)已經(jīng)超過(guò)1000萬(wàn)，月活躍用戶(hù)達(dá)到4000萬(wàn)。

　　在信息過(guò)載的時(shí)代，讓內(nèi)容重新增值 

　　在搞清楚今日頭條的模式之后，再來(lái)看今日頭條的這次的“麻煩”。

　　關(guān)于今日頭條是否“侵權(quán)”，這里不做討論。一方面，對(duì)于法律條文的不同解讀和引用會(huì)導(dǎo)致完全不同的判斷，這考驗(yàn)的是律師和法官的智慧；另一方面，在技術(shù)倫理層面采取不同的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，同樣會(huì)得出各異的結(jié)論。

　　對(duì)于第三方的觀察者和對(duì)它感興趣的局外人，糾結(jié)這些沒(méi)有意義。我們?cè)噲D從行業(yè)的視角為你解讀這次今日頭條與傳統(tǒng)媒體的“摩擦”。

　　先來(lái)說(shuō)說(shuō)傳統(tǒng)媒體的憤怒。

　　專(zhuān)欄作家魏武揮在最近的一篇名為《媒體的估值》的文章里給出了一個(gè)有趣的視角：最近資本圈的一些動(dòng)作讓外界得知了兩家知名財(cái)經(jīng)媒體的價(jià)值。成立于2004年、旗下?lián)碛小兜谝回?cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》的上海第一財(cái)經(jīng)報(bào)業(yè)有限公司的估值在4億元人民幣左右；成立于2001年，擁有《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》、《21世紀(jì)商業(yè)評(píng)論》等眾多優(yōu)秀刊物的廣東21世紀(jì)傳媒股份有限公司的估值在25億人民幣左右。

　　這兩家知名的傳媒機(jī)構(gòu)的估值加在一起，才與今日頭條這款誕生不到兩年，并且并不生產(chǎn)任何內(nèi)容的移動(dòng)App勉強(qiáng)打平，這讓許多堅(jiān)持“內(nèi)容為王”的傳統(tǒng)媒體人心里產(chǎn)生了不平衡。

　　結(jié)合傳統(tǒng)媒體生存境遇每況愈下的大背景，在今日頭條1億美元融資的消息刺激下，一些傳統(tǒng)媒體人積聚許久的怨氣終于爆發(fā)了。版權(quán)上的糾紛其實(shí)只是個(gè)導(dǎo)火索，給了一些傳統(tǒng)媒體可以向今日頭條發(fā)難的口實(shí)。

　　很多傳統(tǒng)媒體人始終想不通的一點(diǎn)是，明明應(yīng)該是“內(nèi)容為王”，為什么生產(chǎn)內(nèi)容的人卻賺不到錢(qián)呢？其實(shí)從商業(yè)的視角來(lái)看，一切都很好理解?！皟?nèi)容為王”沒(méi)有錯(cuò)，但它只有在一定的條件下才是成立的。

　　我們生活在一個(gè)信息過(guò)載的時(shí)代里。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，信息制造的門(mén)檻已經(jīng)被拉低到一個(gè)前所未有的低點(diǎn)。

　　一方面，越來(lái)越多的新聞被專(zhuān)業(yè)媒體制造出來(lái)，另一方面，人們獲取信息的來(lái)源已經(jīng)不再局限于傳統(tǒng)意義上的媒體，微博和微信朋友圈上的原創(chuàng)內(nèi)容，同樣可以納入到廣義的新聞范疇。

　　這些變化都導(dǎo)致了一個(gè)結(jié)果，那就是今天的受眾并不缺乏閱讀的內(nèi)容——在互聯(lián)網(wǎng)的世界里有足夠多的信息，而且?guī)缀醵际敲赓M(fèi)的。

　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，如果把新聞抽象看成是一種產(chǎn)品的話(huà)，那么它在市場(chǎng)正處于嚴(yán)重的供過(guò)于求的局面。所以，內(nèi)容的貶值是理所當(dāng)然的事情。

　　不過(guò)，對(duì)于普通的受眾來(lái)說(shuō)，雖然每天都會(huì)“攝取”大量的資訊，但是其中有相當(dāng)大的部分都是被動(dòng)接收的、自己并不感興趣的信息，比如那些出現(xiàn)在微博信息流和微信朋友圈里的心靈雞湯和勵(lì)志段子。

　　而那些對(duì)他的工作和生活有實(shí)質(zhì)性幫助的內(nèi)容他卻沒(méi)有渠道獲取。因?yàn)檫@些“優(yōu)質(zhì)內(nèi)容”在生產(chǎn)出來(lái)之后，就迅速湮沒(méi)在了浩瀚的資訊海洋里。這實(shí)在是個(gè)非常諷刺的現(xiàn)實(shí)。

　　好的內(nèi)容只有在需要它的讀者那里才具有價(jià)值，找不到對(duì)應(yīng)的讀者，再好的內(nèi)容也一文不值，“內(nèi)容為王”也會(huì)淪為一句空話(huà)。

　　今日頭條的推薦引擎模式能夠幫助打通優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的傳播渠道，找到了對(duì)它們真正感興趣的讀者，這實(shí)際上是在信息過(guò)載的市場(chǎng)大環(huán)境下，提升了內(nèi)容分發(fā)的效率，從而幫助內(nèi)容重新增值。

　　只有明白了這一點(diǎn)，才會(huì)了解今日頭條的價(jià)值所在，它所開(kāi)創(chuàng)的實(shí)際上是一個(gè)全新的媒體生態(tài)，是對(duì)傳統(tǒng)傳播鏈條的一次重構(gòu)。

　　而眼下的問(wèn)題則在于，內(nèi)容的重新增值短期內(nèi)還沒(méi)有直接體現(xiàn)在“真金白銀”上。

　　不過(guò)，任何全新生態(tài)的建立都需要一個(gè)過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，對(duì)于那些傳統(tǒng)模式的既得利益者來(lái)說(shuō)，最明智的選擇是暫時(shí)讓渡自己的部分權(quán)益。

　　具體到今日頭條這次的爭(zhēng)議上，傳統(tǒng)媒體應(yīng)該采取更加開(kāi)放的態(tài)度與今日頭條合作。一味指責(zé)今日頭條在版權(quán)保護(hù)方面存在的過(guò)失，并不能扭轉(zhuǎn)

　　傳統(tǒng)媒體的頹勢(shì)。

　　15年前，新力、華納、博德曼、百代和環(huán)球這五大唱片公司在美國(guó)聯(lián)手起訴音樂(lè)下載網(wǎng)站Napster，并且直接導(dǎo)致了Napster在2001年的破產(chǎn)，但這場(chǎng)勝利并沒(méi)有挽救傳統(tǒng)唱片工業(yè)的頹勢(shì)，更沒(méi)有阻擋數(shù)字音樂(lè)普及的步伐，此后幾年時(shí)間，唱片公司們紛紛開(kāi)始與蘋(píng)果公司合作，iPod+iTunes不僅挽救了一度陷入危機(jī)的蘋(píng)果公司，也改變了美國(guó)唱片工業(yè)的走勢(shì)。而不能忽視的是，iTunes早期實(shí)際上正是借鑒了Napster的模式。

　　傳統(tǒng)媒體捍衛(wèi)版權(quán)的做法無(wú)可指摘，但是如果因?yàn)榘鏅?quán)的摩擦而堵住未來(lái)的合作之路，那絕對(duì)是得不償失。

　　能力越大，責(zé)任越大 

　　在版權(quán)摩擦爆發(fā)之前，張一鳴只是個(gè)在科技圈里小有名氣的連續(xù)創(chuàng)業(yè)者，行業(yè)里的人對(duì)他的了解也僅限于他是一家成長(zhǎng)勢(shì)頭很猛的初創(chuàng)公司的老板，絕大部分的媒體人都對(duì)他一無(wú)所知。

　　張一鳴其實(shí)也一直安于這樣的角色和定位。今年春節(jié)過(guò)后，《商業(yè)價(jià)值》曾與張一鳴有過(guò)交流。當(dāng)時(shí)正值“自媒體”大熱，今日頭條剛剛上線(xiàn)了自己的媒體平臺(tái)項(xiàng)目，并正在小范圍地進(jìn)行測(cè)試。在記者問(wèn)到如何與內(nèi)容生產(chǎn)者分享收益等問(wèn)題時(shí)，張一鳴給出的答案是：暫時(shí)只是為作者帶去流量，未來(lái)會(huì)逐步推出配套的分成機(jī)制。

　　一個(gè)現(xiàn)在看來(lái)頗為值得回味的細(xì)節(jié)是，張一鳴當(dāng)時(shí)在回答相關(guān)問(wèn)題時(shí)，態(tài)度其實(shí)有些無(wú)奈，他半開(kāi)玩笑地說(shuō)，今日頭條還只是一家初創(chuàng)公司而已，外界現(xiàn)在對(duì)他和今日頭條的期望太高了，眼下今日頭條的首要任務(wù)還是要先做好自己的產(chǎn)品和服務(wù)，至于為內(nèi)容生產(chǎn)者帶來(lái)收益，那是以后需要考慮的事情。

　　然而現(xiàn)實(shí)的發(fā)展速度明顯超出了張一鳴當(dāng)時(shí)的預(yù)期。

　　隨著用戶(hù)規(guī)模破億和日活用戶(hù)過(guò)千萬(wàn)，今日頭條逐步成長(zhǎng)為移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)里極為重要的流量分發(fā)平臺(tái)，許多垂直領(lǐng)域的資訊網(wǎng)站甚至有一半左右的流量都來(lái)自于今日頭條，這也意味著，張一鳴已經(jīng)具備了左右一家媒體走勢(shì)乃至存亡的能力。而他的角色則在不知不覺(jué)間從一個(gè)初創(chuàng)公司的老板轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂行袠I(yè)影響力的“傳媒大亨”，只是，無(wú)論是他自己還是整個(gè)傳媒行業(yè)，都沒(méi)有在第一時(shí)間意識(shí)到這一點(diǎn)，直到1億美元融資的消息公布。

　　版權(quán)爭(zhēng)議爆發(fā)之初，張一鳴完全沒(méi)有做好角色轉(zhuǎn)換的心理準(zhǔn)備，在輿論的輪番轟炸之下，他有些委屈地對(duì)外表示，“自己成了傳統(tǒng)媒體的出氣筒?！痹谒约旱奈⑿排笥讶?，他甚至還一度曬出了與一個(gè)自媒體人爭(zhēng)執(zhí)的截圖，以發(fā)泄心中的郁悶。

　　爭(zhēng)議爆發(fā)一周后，《商業(yè)價(jià)值》再次來(lái)到今日頭條，當(dāng)時(shí)張一鳴正在要接受一檔視頻節(jié)目的專(zhuān)訪(fǎng)，采訪(fǎng)期間，張一鳴耐心地解釋著今日頭條的模式以及發(fā)展思路，當(dāng)然，還有對(duì)保護(hù)傳統(tǒng)媒體利益的決心。實(shí)際上，這些話(huà)在過(guò)去幾天里他已經(jīng)重復(fù)了N遍。

　　這場(chǎng)采訪(fǎng)持續(xù)了半個(gè)小時(shí)，張一鳴的語(yǔ)速一直不緩不慢，并且全程保持著微笑。就在幾天前的一場(chǎng)媒體溝通會(huì)上，他曾經(jīng)因?yàn)榕恼諉?wèn)題與一家媒體的攝影記者產(chǎn)生過(guò)一些不愉快。

　　采訪(fǎng)間隙，張一鳴私下告訴《商業(yè)價(jià)值》，現(xiàn)在已經(jīng)“不想跟誰(shuí)吵架或者攻擊誰(shuí)，而是要把我們自己說(shuō)清楚，讓外界真的能夠了解我們?！?/p>

　　可以明顯感覺(jué)到，在壓力之下，張一鳴正在迅速調(diào)整心態(tài)，學(xué)習(xí)如何扮演新的角色。

　　當(dāng)一家公司的產(chǎn)品成為一款平臺(tái)級(jí)的產(chǎn)品時(shí)，那么這家公司老板的責(zé)任就不再只是對(duì)自己的用戶(hù)和員工負(fù)責(zé)那么簡(jiǎn)單，他必須也要顧及所有依賴(lài)平臺(tái)生存的合作者的利益，即便站在公司的立場(chǎng)上看，合作者的訴求有時(shí)顯得并不合理，甚至與公司眼下的利益存在沖突。

　　超脫一己之私，平衡各方的利益，這是所有平臺(tái)產(chǎn)品能夠成功的前提。

　　在處理這類(lèi)事情上最有經(jīng)驗(yàn)的當(dāng)屬馬云，淘寶歷史上曾經(jīng)因?yàn)檎哒{(diào)整引發(fā)過(guò)多次賣(mài)家“暴動(dòng)”，但所幸每次都能最終平息。

　　對(duì)于眼下的今日頭條來(lái)說(shuō)，它需要讓優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的生產(chǎn)者盡快嘗到真正的甜頭，哪怕這意味著會(huì)讓今日頭條增加一些運(yùn)營(yíng)成本。沒(méi)有源源不斷優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容，那么也就無(wú)法留住用戶(hù)，這個(gè)道理顯而易見(jiàn)。

　　其實(shí)，今日頭條此前并非沒(méi)有考慮合作媒體的商業(yè)利益，它實(shí)際上推出了多項(xiàng)舉措幫助媒體變現(xiàn)，比如保留合作媒體的廣告位、允許合作機(jī)構(gòu)添加購(gòu)買(mǎi)鏈接等，但這些舉措主要都是間接的方式。對(duì)于已經(jīng)“饑腸轆轆”的傳統(tǒng)媒體來(lái)說(shuō)，這些并不能滿(mǎn)足它們的胃口，它們想要從今日頭條這里直接拿到“真金白銀”，而不僅僅是流量和潛在的商業(yè)化機(jī)會(huì)。

　　從另一個(gè)角度來(lái)看，雖然這是一個(gè)信息過(guò)載的時(shí)代，但是優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容永遠(yuǎn)是稀缺資源，只是過(guò)去的渠道不暢讓這些優(yōu)質(zhì)內(nèi)容無(wú)法被及時(shí)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在隨著技術(shù)手段的成熟，是到了讓優(yōu)質(zhì)內(nèi)容提供商獲利的時(shí)候了。而且也只有讓優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的生產(chǎn)者獲得應(yīng)用的回報(bào)，才能讓那些眼紅的質(zhì)疑者們“閉嘴”。

　　在爭(zhēng)議爆發(fā)后，今日頭條已經(jīng)開(kāi)始有所轉(zhuǎn)變，除了進(jìn)一步規(guī)范自己的行為之外，張一鳴已經(jīng)表態(tài)稱(chēng)愿意向優(yōu)質(zhì)媒體支付版權(quán)費(fèi)用。

　　不過(guò)，可以預(yù)想的是，這條路并不好走。其中的原因在于，一方面，肯定會(huì)有媒體獅子大開(kāi)口般地漫天要價(jià)，而站在今日頭條的角度，在這個(gè)信息供過(guò)于求的時(shí)代，并不存在不可替代的文字內(nèi)容，尤其是對(duì)于新聞資訊而言，換句話(huà)說(shuō)，版權(quán)購(gòu)買(mǎi)的模式很難大規(guī)模復(fù)制?！栋职秩ツ膬骸返陌鏅?quán)可以賣(mài)到2億元人民幣，快播盜播視頻網(wǎng)站節(jié)目的罰款達(dá)到2.6億，但這樣的事情只存在視頻行業(yè)，很難想象一家紙媒的內(nèi)容可以賣(mài)出類(lèi)似的天價(jià)。

　　未來(lái)更容易被雙方接受的或許還是基于流量的廣告分成機(jī)制，但是今日頭條是否愿意與內(nèi)容提供者分享自己的廣告收益，這就需要考驗(yàn)張一鳴的決心了。當(dāng)然，或許今日頭條能夠摸索出一套更好的商業(yè)模式，來(lái)平衡各方的利益。

　　面對(duì)今日頭條這樣一款陷入爭(zhēng)議之中的產(chǎn)品，在創(chuàng)新者的眼中，看到的更多是它給媒體行業(yè)帶來(lái)的機(jī)遇；而在“受害者”的眼中，看到的永遠(yuǎn)只是自己利益的受損。這種視角的不同，很可能決定一家媒體在眼下正在發(fā)生的傳媒變革中的命運(yùn)。（文/《商業(yè)價(jià)值》記者楊釗 首發(fā)于鈦媒體）