這一問題的提出與試圖解答是從二十世紀(jì)二十年代開始的，延續(xù)至今而仍然聚訟紛紜。綜觀近百年研究，可歸納為“國(guó)貨”說、“進(jìn)口”說、“混血”說、“佛典”說四種主要觀點(diǎn)。

　　二十年代，魯迅最早提出孫悟空與《古岳瀆經(jīng)》中的無支祁有淵源關(guān)系，胡適則認(rèn)為印度史詩(shī)《羅摩衍那》中的哈奴曼“是猴行者的根本”，這兩者后來分別被稱作“國(guó)貨”說與“進(jìn)口”說。

　　在二三十年代，“進(jìn)口”說占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，陳寅恪、林培志等也持此說。

　　五十年代以后，由于受政治的影響，“進(jìn)口”說被作為民族虛無主義觀點(diǎn)受批判，“國(guó)貨”說則被機(jī)械沿襲下來，除吳曉鈴《西游記和羅摩延書》一文外，幾無人對(duì)這一問題作認(rèn)真研究。

　　七十年代后期，季羨林重提哈奴曼說，以此為起點(diǎn)，孫悟空原型討論又熱烈起來。

　　綜觀這二十多年來的研究，由魯迅和胡適首倡的“國(guó)華”說和“進(jìn)口”說仍有人堅(jiān)持并作了新的補(bǔ)充、論證甚至一定程度的修訂，此時(shí)的“國(guó)華”說已不限于無支祁，“進(jìn)口”說也不限于哈奴曼，二者范圍擴(kuò)展到中國(guó)古典文學(xué)和印度文學(xué)中與孫悟空形象有關(guān)連的其他形象，如張錦池《論孫悟空的血統(tǒng)問題》提出孫悟空形象孕育于道教的“聽經(jīng)猿”，趙國(guó)華《論孫司空神猴形象的來歷》則提出孫悟空形象來源于《六度集經(jīng)》中《國(guó)王本生》中的小獼猴，這兩篇文章堪稱是主張“國(guó)貨”說與“進(jìn)口”說的力作。“國(guó)貨”說的代表人物還有劉毓忱、李時(shí)人、蕭相愷、陳應(yīng)祥等，“進(jìn)口”說的代表人物還有季羨林、顧子欣、巴人、陳邵群等。此外，

　　又出現(xiàn)了兩種新的重要觀點(diǎn)，一是“混血”說，代表人物有蔡國(guó)梁、蕭兵等，認(rèn)為孫悟空是既繼承無支祁形象，又接受哈奴曼影響的“混血猴”；一是“佛典”說，由日本學(xué)者磯部彰首先提出，認(rèn)為孫悟空形象來自于密教佛典中的護(hù)法神將。另外，還有的研究者提出其他原型“人選”，如夔、夏啟、釋悟空、《穆天子傳》中的猿猴、錢塘君、目連等，都可聊備一說。

　　應(yīng)該說，孫悟空原型問題是一個(gè)多層面而需要逐步核理的學(xué)術(shù)難題，它涉及到孫悟空與百回本之前的取經(jīng)故事中的猴行者的關(guān)系，也涉及到猴行者與其原型的關(guān)系，然后才是孫悟空與這一原型的關(guān)系，在這一問題上，思想的層次清晰條理與論證的嚴(yán)密邏輯是不可或缺的，而就目前的研究來看，只有李時(shí)人、趙國(guó)華、磯部彰等極少數(shù)學(xué)者注意到這一點(diǎn)，我們期待著研究者能從這一方面作出更精確的論述。