每年的兩會報道，尤其是有關文化類新聞的報道，上會記者“追星”已成慣例。許多媒體對此也非常重視，總覺得假如少了夠份兒的“明星代表”、“明星委員”，自家的新聞報道好像也就不夠分量、不夠檔次了似的。這就造成了歷年兩會新聞報道的一個特別現象：許多文化類新聞記者成了“追星族”，哪兒有明星就往哪兒跑。

　　必須承認，兩會上文化藝術界的代表委員，的確是明星扎堆的地方，而且，許多明星代表委員因為這一特殊時段的履職責任，往往比平時更容易接近，更容易接受采訪。因此，眾多媒體抓住機會關注明星，本身并不奇怪。但是，這類“追星報道”，最后究竟只是為了在屏幕或版面上多出幾張“明星臉”，還是真正為了寫出具有“明星分量”和“明星價值”的新聞，其間差別就判若云泥了。

　　僅僅因為某個明星名氣大，就把他的只言片語拿來大肆渲染；僅僅因為某個明星正走紅，就對其有聞必報而不管話題與兩會有關無關；更有甚者，人家明明做了調研、準備了提案建議，某些媒體記者卻偏偏置之不理，依然按照自己的“追星”話題采訪寫稿，我行我素，主動偏離兩會主題而直奔娛樂。這一類的報道表面上也都打著兩會報道的幌子，但對報道對象的認知，其實是只有“明星”兩字而無“代表委員”的。正是基于這個思維模式，他們“追星”追的不是明星代表委員的履職行動，追的不是有價值的提案建議，而是會外的花絮、與議政無關的笑料，是在兩會報道的帽子下對明星的另一種消費。

　　對于兩會，一篇真正具備“明星分量”和“明星價值”的新聞報道，其實和報道對象是否身為明星并無太大關系。兩會本身是代表委員參政議政的嚴肅政治活動，其間涉及的任何文化話題，也都事關國計民生。無論代表委員本身是不是明星，只要他對這些問題真正進行了認真調研和深入思考，他就有可能提出有價值的提案或者有見地的意見建議。而這才是新聞記者所應該積極關注、準確判斷、深入挖掘和客觀反映的。相反，那些明顯敷衍塞責、缺乏價值的提案，那些純粹來“打醬油”的明星，無論其知名度多高，只要具有起碼的媒體責任感和新聞價值觀的媒體與記者，這個時候都不應該去追去炒。那種把兩會報道變成明星八卦花絮的行為，其實是媒體和記者的自我降格。

　　十八大報告中已經明確提出了文化強國的宏偉目標，因此，今年的兩會上，文化話題肯定會更加受到關注。筆者以為，假如媒體在這期間對文化話題的報道和對明星代表委員的采訪，都能夠引起大眾的嚴肅審視和認真思考，而不再被人們看作娛樂新聞，那么媒體記者們的“追星”才是成功的，也才是必要的。