1984年，現(xiàn)任汕頭大學教授的王富仁，憑借論文《中國反封建思想革命的一面鏡子：〈吶喊〉〈彷徨〉綜論》，通過專家答辯，成為了中國現(xiàn)代文學專業(yè)的首位博士。近三十年過去了，這個專業(yè)到底“出爐”了多少位博士，他們撰寫的博士論文都在關(guān)注哪些話題，引發(fā)不少人的興趣。中國社科院研究生院博士生洪亮在已有成果的基礎(chǔ)上進行了重新梳理，制作了《1984—2012年中國現(xiàn)代文學博士論文題名一覽表》，刊發(fā)在今年第7期的《中國現(xiàn)代文學研究叢刊》上。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，這張一覽表共收錄了1763篇現(xiàn)代文學博士論文的題名。在洪亮看來，一個論文選題，自然無法完全代表論文的整體質(zhì)量和價值，但貫通起來，加以比較，則“可以為考察整個專業(yè)的發(fā)展歷程與現(xiàn)狀，提供一個獨特而有效的角度。”

　　選題重復(fù)堪憂，但關(guān)鍵是“舊瓶”要裝“新酒”  

　　翻閱這張一覽表，就會發(fā)現(xiàn)有的論文題目似曾相識，頻繁露臉。這在對周作人的研究上表現(xiàn)得尤為突出。

　　2006年，有篇博士論文題為《周作人文學思想研究》。過了5年，同題一字不差的論文再度出現(xiàn)。題目表述略有差別，實際上選題幾乎完全相同的例子也有不少。比如，關(guān)于周作人翻譯的論文，2000年的，叫《周作人文學翻譯研究》；2003年的，是《周作人翻譯多視角研究》；2007年的，為《周作人的文學翻譯研究》。

　　盡管出現(xiàn)這樣的情況有多重原因，但最為關(guān)鍵的還是不太了解本學科的研究進展，“所以，在選題之前盡可能全面地掌握學術(shù)動態(tài)、了解已有研究成果，是非常必要的。”洪亮分析道。

　　在接受本報記者采訪時，南昌大學中文系教授李洪華認為，論文題目相同、相似或相近，并不能簡單地認為就是“創(chuàng)新性不足”。現(xiàn)當代文學專業(yè)的外延和內(nèi)涵仍有很多值得拓展和挖掘的生長點，不能因為一些話題曾經(jīng)是討論的熱點，現(xiàn)在或?qū)肀悴荒堋芭f事重提”。從事學術(shù)研究，關(guān)鍵不是看“題目”是否“舊”，而是要看重“內(nèi)容”是否“新”。

　　“只要有新的視域、新的史料和新的話語，‘朝花’也可以‘夕拾’。”李洪華說。

　　整理這份表單，洪亮前后耗費了三個多月的時間。他說，這個工作讓他弄清楚了哪些領(lǐng)域已經(jīng)差不多被發(fā)掘殆盡，哪些領(lǐng)域還有繼續(xù)開掘的空間，“另外還讓我明白了一個道理，就是想寫出新東西，不光要有獨特的想法，最好還要有獨特的史料發(fā)現(xiàn)。”

　　更為重要的是研究的著力點不可固化，不能因循守舊。

　　從這份一覽表上還可以發(fā)現(xiàn)，魯迅是一個熱點。洪亮的統(tǒng)計是共有126篇論文在選題上直接與魯迅有關(guān)，這意味著大約每14篇論文中就有1篇是研究魯迅的。

　　石家莊學院文學與傳媒學院教授楊紅莉觀察到，在這126篇論文中，不足20篇是對其作品進行比較純粹的藝術(shù)層面的探討，如對魯迅小說敘述藝術(shù)、修辭藝術(shù)的研究等。其余大量論文則主要是對作為思想家的魯迅進行研究的。

　　楊紅莉說，這表明魯迅不僅僅是一個文學藝術(shù)家，更是一個在中國思想史、文化史、藝術(shù)觀念史等各個方面產(chǎn)生了重要影響的人物。但這一現(xiàn)象似乎也能表明研究者們更習慣于對作家作品的思想進行深度闡釋，而對作品的藝術(shù)性缺乏足夠的關(guān)注。

　　“也就是說，從選題來看，研究者更重視對于現(xiàn)代文學‘思想性’層面的研究，而相對忽視‘藝術(shù)性’層面的研究。”楊紅莉期待這樣的現(xiàn)狀能夠得到改觀。

　　人才在流失，留下的多醉心于“學術(shù)”而淡化了“學問” 

　　攻讀中國現(xiàn)代文學博士學位，一旦通過了論文答辯，自然成為了現(xiàn)代文學研究與評論的后備力量。但中國現(xiàn)代文學館常務(wù)副館長吳義勤在翻閱這份一覽表時發(fā)現(xiàn)，當前還在一線進行研究的，比例并不高，“很可能這些博士一畢業(yè)，就與專業(yè)告別了。”

　　他認為，這可能是因為就業(yè)的壓力一直存在，博士生的數(shù)量不斷膨脹，但高校和研究機構(gòu)吸納博士的比例偏少，所以他們不得不放棄研究，另謀出路。

　　還有一種可能是現(xiàn)在攻讀博士學位的出發(fā)點也不一樣，“像上世紀80年代，讀博士那是真的熱愛文學、熱愛學術(shù)，而今天不少是基于改變環(huán)境、改變身份的需要。因此，對今天的博士們來說，當面臨選擇時，學術(shù)被放在第二甚至更靠后的位置。”

　　對于這份表單，湖北大學文學院教授劉川鄂的第一印象是，上世紀八九十年代，論文的選題宏大、視野開闊、注重中外比較，有比較明顯的問題意識。相對而言，新世紀以來，選題的學術(shù)視野大都局限在學校書本教育層面上，偏小、偏窄、偏碎，考據(jù)多于思辨，知識重于思想，不太探討文學與社會的關(guān)系，現(xiàn)實關(guān)懷也比較欠缺。

　　他認為，這表明現(xiàn)代文學研究的兩種思路：一是現(xiàn)實參與型的“學問”，以文學探究社會現(xiàn)實，希望對當時的文學文化建設(shè)有參考、借鑒乃至指導(dǎo)作用，具有明確的現(xiàn)實指向性；一是知識積累型的“學術(shù)”，把文學現(xiàn)象進行現(xiàn)場還原，不追求明顯的現(xiàn)實功用。

　　“從人文學科特性而言，前者充分發(fā)揮了文學之于社會、人生的價值，是一種積極的、動態(tài)的思辨之學。后者則延續(xù)了學術(shù)的自然積累，是一種平面的、靜態(tài)的考據(jù)之學。兩種各有特長，互為補充。”劉川鄂說，關(guān)鍵是如今屬于學術(shù)積累型的選題過多，更多的博士在論文選題上就過于注重“學術(shù)”，而淡化了“學問”。

　　在沈陽師范大學中國文化與文學研究所教授孟繁華看來，透過近來的一些博士論文選題，可以初步看出，當下的學術(shù)研究缺少“苦悶”和“矛盾”，更無“遲疑”和“迷茫”，因為“知識規(guī)劃”已經(jīng)為這些“學術(shù)新鮮人”指明了道路和方向。

　　“學術(shù)本來是一條‘通途’，現(xiàn)在卻越來越成為走向個人的學術(shù)‘小路’。這種傾向值得深思。”孟繁華總結(jié)道。（本報記者 王國平）

　　延伸閱讀 

　　根據(jù)洪亮的不完全統(tǒng)計，從作家作品看，除魯迅外，其他受到關(guān)注較多的作家還有沈從文（28篇）、周作人（27篇）、胡適（21篇）、梁啟超（21篇）、張愛玲（18篇）、老舍（17篇）、王國維（14篇）、林語堂（11篇）、茅盾（11篇）、郭沫若（10篇）。

　　從時間段來看，“五四”時期是個熱點，共有81篇論文與此有關(guān)。另外，有40余篇論文對抗戰(zhàn)時期的文學給予重點關(guān)注。

　　對于地域的文學現(xiàn)象，最突出的是上海，共有38篇。其他比較突出的還有臺港澳（28篇）和東北（15篇）。

　　對西方理論與方法的癡迷也是博士論文的一個熱點。比如“現(xiàn)代性”一詞，在論文題名中出現(xiàn)了70多次。楊紅莉認為，這既說明了西方文論對中國的影響，也表明中國古代文學理論亟待進一步實現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)換，中國的研究者也需要進一步研究傳統(tǒng)理論，從而發(fā)掘其對于現(xiàn)代文學的有效性。