據報道，文化部將開展地方戲曲保護與扶持計劃，對全國地方戲創作演出重點院團劇目創作、人才培養、史料搶救與保存、赴境外演出等給予資金扶持。

　　應該說，這是一件好事。盡管這種文化工程的最終結果難以預計，但相對于目前地方戲曲面臨的發展困境，我們仍要肯定這一舉措的正面效果。只是，還有一些問題不得不問。

　　也許是新聞報道過于簡略，我們無從知道“重點院團”到底是誰，也搞不清楚哪些創作、演出和搶救能夠幸運入圍資金扶持的序列。從以往的經驗來看，這個甄別、決策的過程絕非簡單的一清二白?？梢钥隙ǖ卣f，過去在一些項目、也包括文化項目的選擇中，存在著我們當前反對的官僚主義等“四風”，個別決策者確實應該“洗洗澡、治治病”。而且，即使完全秉公而斷，類似的選擇中也難免存在踩著邊界的“幸運兒”和被誤殺、錯殺的“倒霉蛋”。不獨文化，任何領域莫不如此。如果我們真像孫悟空一樣，用棍子在地上畫個圈，圈里是師父養著，圈外是妖精打死；那么，這個圈子誰來畫？依據何在？畫錯了怎么辦？

　　報道稱，扶持計劃以5年為一周期。在這個周期中，在可觀的資金資助下，文化界要做很多很多的事情。由此我們還要問，5年之后，還會有第二個周期嗎？如何衡量已完成工作的質量？沒做完的工作怎么辦？5年中，由于人事變動、環境改變等諸多原因造成的工作中斷會不會最終“爛尾”？

　　客觀地說，地方戲曲目前生存的狀況不能令人滿意。這其中的原因很多，為此提出的解決思路也很多。我們的管理者，就像面對病人的醫生一樣，用藥動刀之前，不僅應該選擇最佳的救治方案，而且還必須做好應對突發困難的準備。須知計劃永遠趕不上變化，好事未必真能做好。比如雷人的河北冀寶齋博物館，不是也曾得到過一大堆諸如“愛國主義教育基地”的名頭嗎？假如這樣的“狗肉”混入資金扶持的“羊頭”之中，其結果不僅讓我們情何以堪，更會造成一些珍貴文化遺產的徹底斷檔，甚至影響到黨和政府的公信力。

　　如果（僅僅是如果），我們不能放棄選擇性保護，而且是政府部門包辦的選擇性保護，就像我們現階段不能放棄高考一樣，那么，這個選擇的過程就必須公正透明，必須嚴格審計，必須能進能出，必須有人負責。

　　在同一媒體上，我們還看到了這樣的消息：國家古籍整理出版規劃項目新增41種，撤銷7種。同樣因報道簡略，我們不知道撤銷的7種項目是因為什么原因，但我們必須承認，這種調整是必要的，這種做法值得肯定。就像高考不能一考定終身一樣，扶持資助的圈子也不能一畫了之、一成不變。隨著時間的檢驗、認知的提高，對政策進行有效的微調是負責任的表現，是敢于擔當的做法。這種調整，基于經過實踐的再認識，更加客觀、更加正確。這也就是審計的功能。

　　在經濟界、企業界，審計是司空見慣的事情，但在文化界，類似的做法好像不多。其實，文化工程更要重視審計。對文化工程的審計，不僅要算資金賬，而且要算社會效益賬，算文化質量賬，更要明是非、知黑白、辨真假，更要從決策的初始查找失誤的原因，從規章制度上發現致病的根源，從頭腦觀念上破除痼疾。只有這樣，才能改正失誤，持續發展。盡管審計的結果會讓一些人臉上不好看，甚至會揭開個別暗箱的蓋子，暴露出刺眼的問題，但我們仍然需要審計。因為不如此，個別官員就會變成避見扁鵲的蔡桓公，而病態的文化工程更談不上發展。

　　目前，我們還沒有針對文化工程的完善的審計制度，似乎也找不到一支可以評判文化質量的可靠團隊。越是如此，越需要我們的文化管理者平心靜氣地接受各種檢驗和質詢，包容批評甚至誤解，回應關切和憂慮。這樣做的結果，是培養良好的審計氛圍，進而培養可依靠的審計團隊，完善相對周全的制度體制。這也應該成為文化工程建設必不可少的一個重要環節。