CFP

制表：邱玥

CFP

　　日前，中國演出行業協會發布的《2012年中國演出市場年度報告》顯示，2012年，我國演出市場繼續保持增長態勢，全年演出總收入355.9億元，同比增長75.1%。市場紅紅火火，觀眾熱情高漲，中國內地演出市場似乎迎來了發展“井噴”期。

　　然而，在中國演出市場繁榮的背后，諸多隱憂依然值得關注：演出的高票價將很多觀眾擋在劇場門外；劇場的“空巢”現象和劇場承載能力不足的矛盾依然存在；各類演出經紀機構雜而不專，未能塑造產業化盈利模式；民營演出機構依然面臨生存和發展困境……

　　思考一：演出票價緣何居高不下？ 

　　去年8月，武漢市民張曉燕跟朋友一起到香港看陳奕迅演唱會，380元港幣的演出票加往返臥鋪票再加上香港一天的住宿費，算下來比在武漢當地看陳奕迅的票價還低。“武漢同樣位置的票價要800元～1000元，實在有點貴。”張曉燕說。

　　這種頗有“曲線救國”意味的觀看體驗折射出當下中國內地演出票價高昂的現象。中國演出行業協會對近10年演出市場的票價情況進行分類對比發現，中國內地演唱會最高票價為1418元，而中國香港、韓國、日本演唱會最高票價折合人民幣則分別為542元、680元、708元；中國內地話劇最高票價為764元，而中國香港、韓國、日本則分別為184元、300元、432元。

　　專家分析，中國演出高票價主要源于不合理的票價形成機制。目前，中國演出市場收入主要來自票房。2012年，我國演出市場總收入355.9億元，其中票房總收入約135億元，約占演出總收入的40%。這在一定程度上反映出中國內地演出市場“開源”方式單一，衍生產品開發不足的問題。

　　中國演出行業協會常務副會長朱克寧分析說：“在歐美、日韓等國家，與演唱會有關的產業鏈條已經成熟，他們的大型演唱會票房和贊助收入一般只占總收入的60%—70%，其他30%—40%的收入來源于演出周邊產品銷售。而在中國內地，演唱會的全產業鏈開發還處在初級階段，國內演唱會收入的90%以上來自票房和企業贊助，經營模式較為單一，導致演唱會過度依賴票房回收成本，票價居高難下。”

　　朱克寧認為，解決演出高票價問題需要多管齊下，包括建立公益性演出評定和扶持制度，降低演出成本，鼓勵藝術類劇節目的創作演出；建立演出票務第三方監管體系，鼓勵分賬經營模式，分攤經營風險；同時，加強演出聯盟體系的建設與扶持，探索建立以會員制聯盟為基礎的演出院線體系等。

　　思考二：“空巢”與“有戲沒地方演”為何同時存在？ 

　　目前，全國省會一級城市的新劇場建設已基本完成，新劇場建設正逐步向各省二、三線城市鋪開。然而新劇場大規模建設的同時，一些劇場使用率不高的現狀卻已經凸顯。

　　統計顯示，2012年全國專業劇場演出總場次35.1萬場，其中自主經營或參與舉辦演出項目13.3萬場，占演出總場次的38%；租賃場地21.8萬場，占演出總場次的62%；舉辦演出項目場次與租賃場地的場次比值為1∶1.6。

　　“自營演出的場次少于租賃場地的場次，1∶1.6的比值說明多數劇場的主要經營方式是出租場地而非自主經營演出或舉辦演出。即便出租場地的獲利低于參與演出的獲利，大多數劇場仍然愿意采取低獲利的方式而不愿為可能的高額回報承擔風險。”朱克寧表示，一邊是演出市場需求加大，不斷建設新劇場；一邊是現有的劇場難以充分利用。這樣的矛盾十分突出。

　　從事了20余年劇場經營的國話先鋒劇場經理傅維伯認為，每年演出260場至280場，是一個劇場真正“發揮文化設施功能”的起碼數量。顯然，目前大多數劇場離這個標準還有不小差距。

　　一方面，劇場總量少，“有戲沒地方演”的問題突出。數據顯示，2012年全國共有藝術表演團體13000家，演出經紀機構3059家，專業劇場只有1966家，三者比值為6.6∶3.2∶1。而另一方面，全國多數劇場的主要經營方式是出租場地，劇場作為演出經營主體，只起到物業管理的作用，而未能發揮組織、制作、經營演出的承載作用。

　　劇場承載能力不足和劇場的“空巢”現象看似矛盾，卻反映了同一個問題，即劇場的定位問題。

　　“一些動輒投資數億元甚至十幾億元資金建設的新劇場在使用后，逐步遭遇了周邊環境不適、使用功能受限、養護成本太高、產業經營難以操作等問題。”遼寧省演藝集團黨委書記燕雙認為，如果新建的劇場仍然只具備單一的演出功能，在今天競爭激烈的演出環境下，“生存將很不易”。

　　對此，有關專家建議，政府投資興建的劇場應當承擔公共文化服務的功能，承接指定數量的公益性演出，由政府財政給予運營補貼，根據演出類別確定場租和演出票價的浮動范圍；同時要鼓勵民間資本自籌資金建設劇場，文化主管部門應對劇場的經營管理人員進行審核，以避免劇場建成后無力經營的“空巢”現象。

　　思考三：演出經紀機構粗放經營模式如何轉型？ 

　　為了進一步規范我國演出市場，今年3月，文化部出臺的《演出經紀人員管理辦法》正式施行。“當前，我國演出經紀行業存在許多‘走穴’演出粗制濫造現象，人員組成復雜，宣傳廣告虛假，哄抬票價，坑蒙觀眾……這些行為嚴重擾亂了演藝市場秩序，減緩了市場發展的腳步。”文化部文化市場司娛演藝處有關負責人表示。

　　“倒手”、“走穴”現象是我國演出經紀行業發展不規范的一個縮影。

　　統計顯示，2012年全國演出經紀機構各項收入總計79.1億元，其中劇場售票演出收入48.83億元，企業包場或參與企業年會等活動收入9.83億元，提供中介服務收入3.37億元，藝人代言、廣告等收入約17億元。

　　“目前演出經紀公司中有90%左右是項目型演出經紀公司，以操作具體演出項目為主要運營模式和盈利模式。哪里有錢賺就去哪里，哪個項目好就做哪個項目，今天能賺錢今天就開工，明天不能賺錢明天就休息，可預期、有計劃的運營模式遠未形成。”一位業內人士告訴記者。

　　道略文化傳媒產業研究中心研究員石銳指出，項目型演出經紀公司經營靈活、適應性強、運營費用低，具備一定的優勢，但由于進入門檻比較低、競爭激烈、抵御風險能力低，因而目前大多數演出經紀公司都還處于低層次的運營方式，屬于粗放型經營。

　　“事實上，經紀機構既不擁有演出項目或演員等產品，又不擁有演出場所等實體，經營收入幾乎全部依賴項目的一次性收入，項目風險成為運營的全部風險。”石銳判斷，演出經紀公司的經營模式由以項目操作為主的粗放型經營向以品牌打造為主的集約型經營轉變已成為一種必然。

　　思考四：民營演出團體競爭力如何提升？ 

　　如今，距離張軍辭去上海昆劇團副團長的工作成立民營昆曲院團——上海張軍昆曲藝術中心已有四年。四年里，張軍昆曲藝術中心推出了“水磨新腔演唱會”，還有常演不衰的園林版昆曲《牡丹亭》。這條道路，外人看來似乎風光旖旎，張軍卻倍覺艱難辛苦。

　　雖然民營演出團體具有更強的市場意識和競爭力，但目前的生存困境也制約其發展。“資金短缺、人才難求一直是院團發展中的兩大障礙。在文藝表演這個大舞臺上，民營團體想在演出市場上站穩腳跟，難度著實不小。”張軍感慨道。

　　近年來，我國民營演出團體數量增長較快，逐步擁有了市場主導權。統計顯示，2012年全國多個省市注冊登記的民營演出團體數量呈“井噴”之勢。

　　數據統計，2012年全國共有民營演出團體約10000余家，比2011年增加約2000家，增長幅度為25%。全年演出總計126.8萬場，全年演出總收入96.6億元，政府演出補貼7.7億元。

　　由于政策偏向，民營演出團體難撼國有江山。2012年，全國不同所有制各類演出團體享受政府撥款和演出補貼共93.3億元，其中國有演出團體享受政府撥款和演出補貼達85.6億元，而民營演出團體僅接收到政府演出補貼7.7億元，前者為后者的11倍多。

　　“雖然國家多次出臺了對民營演出團體的扶持政策，但一些地方文化主管部門對民營演出團體申報扶持項目采取歧視做法，扶持資金也往往不能落實。”朱克寧指出。

　　困境突圍，政府政策成為關鍵。專家建議，針對國有演出團體和民營演出團體的不同特點、不同社會功能，政府主管部門應區別對待，制定不同的扶持獎勵政策，發揮各自的優勢。鑒于目前的現實環境，為防止民營演出團體扶持項目名額和扶持資金被擠占，應建立民營演出團體專項扶持資金，設立專門的表彰和獎勵機制。（本報記者 李慧 本報通訊員 張勝通）

　　鏈接 

　　海外如何扶持演出市場 

　　●中國香港、臺灣地區由專業的藝術委員會根據演出的藝術性和消費性對申請扶持的演出項目進行公益性評定，對公益性演出予以補貼。補貼方式為降低劇場租金或資助表演團體創作等。

　　●日本的“劇場半價觀劇會”活動由日本演劇協會主辦，至今已有30年。日本主要城市都有數家提供半價票的劇場，演劇協會每年定期向社會發布半價票演出項目，每月7000張半價票由觀眾提交購買申請，以抽簽方式發售。

　　●在日韓、新加坡和我國港臺地區，分賬制經營模式在商業演出中極為普遍。演出團體和運營機構以各自演出成本入股，共同承擔演出風險、分享利潤。這種模式有利于平衡各方利益，建立符合市場需求的良性價格體系。

　　●新加坡等地為保護本地企業，同時也為控制演出成本，規定演出硬件設備必須本土化，不允許外埠企業的舞臺設備進入當地演出場所。

　　●美國演員公會制定演員演出費用價格規范，根據演員的獲獎記錄、唱片銷量（數碼音樂點擊下載量等）、社會知名度和美譽度等確定不同類型、等級演員的演出費用價格區間，以保持演出市場整體的長遠有序發展，有效避免因短時利益發生惡意競爭。