“子曰：學而時習之，不亦說乎？有朋自遠方來，不亦樂乎？”這是《論語》中人人都會背誦的一段話。在人們的心目中，仿佛古代讀書人平時說話就是滿口“之乎者也”，用這些來表達自己的疑問、憤怒、歡喜……

　　然而，南開大學文學院孟昭連教授告訴我們：這其實是個誤會！

　　古代人說話不說“之乎者也” 

　　長期以來，傳統(tǒng)語言學理論認為，文字是語言的客觀反映。也就是說，文言就應該是古人口語的忠實記錄，即所謂“映照說”。但孟昭連經過多年研究后疑竇頓生。

　　按照語言學界共識，西周之前漢語是沒有語氣詞的，“之乎者也”等是在春秋戰(zhàn)國時期才在書面語中出現的，在二三百年間很快達到完備的程度。從《尚書》開始，《詩經》《左傳》尤其是《論語》及戰(zhàn)國其他諸子著作，都有大量語氣詞。

　　一個民族的語言，在二三百年間突然出現了一整套前所未有的語氣詞，最初的動因何在？在古代傳播手段相當落后的情況下，它是如何在全民的語言中（包括口語）迅速普及應用的？通過對大量文獻典籍中的實證、例證的分析、研判，孟昭連教授指出：一整套語氣詞的“突然降臨”是不符合語言發(fā)展規(guī)律的，因此也是不可信的。

　　更為奇怪的是，上古的語氣詞在后來的口語中全都沒有留傳下來，“也”“矣”“乎”“哉”“歟”“耶”之類連痕跡都沒有了。這也成為語言學領域的“千年之惑”。孟教授假設這些語氣詞曾在古人的口語中存在過，并按照先明清，再唐宋、南北朝，最后秦漢的逆向順序來考察，結果令人吃驚：它們從來就沒在古代人的口語中存在過。孟教授引用了大量古代文人的著作和材料，比如宋代，連皇帝批閱奏章這么“嚴肅”的事也都沒有“之乎者也”。

　　“之乎者也”乃書面語符號 

　　既然古人日常生活根本不說“之乎者也”，那“之乎者也”是什么？

　　孟昭連指出，語言學家告訴人們“古代文言是沒有標點的”，這其實是一種莫大的誤解。其實，“之乎者也”之類的所謂“語氣詞”，就是古代最早的標點符號。先秦口語中并沒有語氣詞，不同的語氣是用聲調的輕重、緩急、高低來表現的。當口語轉化為書面語時，古人就借用了一批本來屬于實詞的文字作為每一句的提示符號，既表示停頓，也提示這一句的語氣聲調，閱讀時“之乎者也”只起到提示作用，并不需要讀出聲音來。

　　專家稱，這個結論對傳統(tǒng)語言學中的“文字是語言的客觀反映”觀念是一個巨大沖擊，中國古代語言的發(fā)展歷史很可能會因此而改寫。

　　既然“之乎者也”只是“標點符號”，那么閱讀時發(fā)聲的習慣是怎么形成的呢？孟昭連認為，唐五代口語中已經開始出現了白話語氣詞，也就是我們熟知的“啊嗎呢呀”之類，書面語中的語氣提示符號也逐漸轉化為與口語相對應的文言語氣詞。唐代科舉考試，主要內容就是考查對儒家經典的記憶與理解能力，甚至有時專考“之乎者也”。也就是說，經典中的語氣提示符號已成為經典內容不可缺少的一個組成部分，所以考生在平時朗讀背誦經典時，會將句末語氣詞讀出聲音來，以強化記憶。就像現在考試，如果連標點符號一起考，甚至填空題專考標點符號，那么學生背誦課文時必然也要背誦標點符號。

　　“之乎者也”的研究價值 

　　最近，孟昭連將他的研究成果寫成一篇題為《破解“之乎者也”千古之謎——文言語氣詞非口語說》的論文，對“之乎者也”的產生、消失、實際功能等詳加論述，在學界引起巨大反響。

　　對于“古文沒有標點”的說法，孟教授不敢茍同：“古人發(fā)明文字，就是為了記錄語言、表達思想。不告訴讀者應該在何處停頓，語氣如何，豈非自設迷陣，不想讓人看懂？”

　　那么，為何古人不選擇簡單的符號斷句呢？“借字為標”一方面是為了“詞更達意”，另一方面是為了維護方形漢字的美觀一致。孟教授風趣地說，文言雖是記錄語言的工具，但它的內容和形式與日常生活中的口語大相徑庭。因此，古裝影視劇中那些搖頭晃腦、滿口“之乎者也”的人物形象是人們主觀臆造的，并非歷史真貌。那些提倡學生講說“文言”的“國粹迷”們，更應該先搞清楚何謂“文言”，何謂“國粹”。閱讀時，“之乎者也”讀出聲音來，就像“領導——冒號”一樣會成為笑柄。

　　孟昭連的學術觀點得到古代文獻與文言小說研究專家，南開大學教授、博士生導師李劍國的強力支持。李劍國認為，孟昭連教授一反傳統(tǒng)的語言理論，用全新的視角對文言語氣詞的實質進行解讀，提出了完全不同的看法，難能可貴。傳統(tǒng)觀點其實是在西方語言理論影響下出現的，并不符合中國古代語言發(fā)展實際。孟昭連教授的研究征引文獻豐富，推理嚴密，結論可靠，說服力很強。他說：“在長期整理古代文獻的過程中，我時常感到文言語氣詞有很多難以解釋的現象，但用孟氏‘非口語說’來解釋，即可迎刃而解?！?/p>