日前，筆者與幾位京城文友小聚，席間一位友人大倒苦水。原來，友人任職于某社科研究機(jī)構(gòu)，今年雖三十出頭，但已出版多部專著，并獲碩士研究生指導(dǎo)資格。今年恰值友人所指導(dǎo)的第一批弟子畢業(yè)。對于師生雙方，畢業(yè)論文寫作都是重中之重，這位友人自不敢怠慢。但是，學(xué)生作業(yè)一一送到后，友人粗粗一看就大吃一驚。原來，這些論文中有大量注釋出處乃至參考文獻(xiàn)，居然是各類報刊中的新聞報道。“一個學(xué)生的參考文獻(xiàn)里，還有你一篇呢。”友人面帶苦笑，對筆者言道。

　　筆者供職于京城一家文化類媒體，友人所提的是筆者數(shù)年前對一位劇作家的采訪。筆者自問當(dāng)時撰寫報道務(wù)求一字一句皆不悖被采訪人原意，但對于新聞報道而言，無論寫作者再如何恪盡職守，登之于報章，其嚴(yán)肅性、規(guī)范性，與學(xué)術(shù)著作仍不可同日而語，不宜太多成為學(xué)術(shù)論文中的資料來源。

　　因為，凡是新聞報道，署名必定是媒體記者而非采訪對象，這也就意味著對報道內(nèi)容負(fù)責(zé)的第一責(zé)任人是記者。報道中所呈現(xiàn)的專家觀點，實際上是由記者采寫完成。但最后成文見報時，對專家觀點的呈現(xiàn)，是否有疏漏錯訛其實是無法確保的，這是由新聞報道的性質(zhì)所決定的。此其一。其二，既然是新聞報道中的觀點，往往是針對某一具體的新現(xiàn)象、新作品而發(fā)言，這和學(xué)術(shù)論文更強(qiáng)調(diào)題目的廣泛性相抵觸。如果過多從新聞報道中提取專家在特定語境中的觀點，不但無法真實反映當(dāng)時語境，更極易將專家對特定作品、話題的意見張冠李戴，泛化成專家對其他作品、話題的觀點。

　　筆者也的確在國外學(xué)者的論文中，見到取自新聞報道中的材料。但是，所引用的皆為數(shù)字、人名、地點等“硬”材料。即使選取了其他學(xué)者在新聞報道中提及的觀點，此類情況也極其罕見，不會出現(xiàn)一篇論文中有大量觀點援引于新聞報道的情況。其實，誰都明白，當(dāng)今研究生畢業(yè)論文寫作中大量選用新聞報道中的內(nèi)容，原因其實很簡單，不外乎今天的新聞報道，基本都可以輕松從網(wǎng)絡(luò)中獲取，只需剪貼一番，彈指間一篇畢業(yè)論文便可大功告成。有此便利，自然有人不肯再去圖書館枯坐遍查學(xué)術(shù)書籍，費這等勞什子功夫。

　　幸好，席終時這位友人稱，此一撥的學(xué)生里面，雖然不乏渾水摸魚者，還是有幾名學(xué)生已經(jīng)把學(xué)術(shù)作為畢生事業(yè)，論文寫作態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)可喜，日后必有所成。友人也直言，自己在寫畢業(yè)論文時，有一處觀點，是轉(zhuǎn)引于某國外學(xué)者的著作，導(dǎo)師當(dāng)時對此抓住不放，一定要他找到觀點實際出處方可采用。當(dāng)時他也覺得似有多此一舉之嫌，但在自己后來的學(xué)術(shù)生涯中，這種嚴(yán)肅態(tài)度令他受益匪淺。

　　想想如今研究生畢業(yè)論文寫作中的種種亂象，其實來自社會上一些不良風(fēng)氣對象牙塔的侵染，根除起來并非一日之功。因此，筆者希望教育部門能制定更科學(xué)、更具操作性的章程，對論文寫作、答辯等環(huán)節(jié)加以規(guī)范，從根本上匡正學(xué)風(fēng)。同時期待有更多教師，能像筆者的友人那樣“較真”，從而為晚進(jìn)后學(xué)如何走好畢生的學(xué)術(shù)道路作出表率。（邱振剛）