我已經(jīng)找不到回去的路了！（漫畫）　　李建華

　　批評(píng)對(duì)作品的意義不言而喻。好的批評(píng)如同燈光，指引著作品從暗處走向前臺(tái)。近些年的詩歌批評(píng)中，不乏這樣的經(jīng)典或中肯之作。但與此同時(shí)，詩歌批評(píng)庸俗化的趨勢(shì)越來越明顯，不少詩歌批評(píng)為了應(yīng)酬需要，違心而作，學(xué)術(shù)含量可疑，甚至墮落為詩人小圈子里擊鼓傳花的游戲“道具”。這類批評(píng)對(duì)詩歌創(chuàng)作來說類同飲鴆止渴，還不如索性沒有的好。

　　批評(píng)庸俗化表現(xiàn)為詮釋過度，脫離作品文本進(jìn)行沒有限度的“再創(chuàng)造”。一些平庸之作明明直白無味或佶屈聱牙，批評(píng)文章卻寫得天花亂墜,一再上演“皇帝的新衣”鬧劇。這些批評(píng)牽強(qiáng)附會(huì)、肆意升華，外延無限擴(kuò)張，乃至另起爐灶，使批評(píng)成為“原創(chuàng)”式的暢想，早已失去了與原作品的聯(lián)系。

　　批評(píng)庸俗化表現(xiàn)為一哄而上的羊群效應(yīng)。有人提到“疼痛”，一時(shí)間無痛不成詩，非痛不好詩，翻開詩歌評(píng)論集，簡(jiǎn)直“痛不欲生”；有人說到“底層寫作”，于是流水線、小餐館、地下室和打工妹頓時(shí)成為新寵。不論創(chuàng)作還是批評(píng)，長(zhǎng)期以來已習(xí)慣跟風(fēng)、復(fù)制和起哄。對(duì)生活我們?nèi)钡牟皇菆D解，而是用心的關(guān)注。詩歌應(yīng)該是自然與人文背景下的“順產(chǎn)兒”，詩歌批評(píng)同樣如此。海洋、浪花、島嶼，應(yīng)該把這些真實(shí)的生活還給詩歌，也還給批評(píng)。

　　批評(píng)庸俗化表現(xiàn)為概念代替文本，行為代替寫作。較之個(gè)體性的埋頭創(chuàng)作，不少詩人似乎更喜歡混個(gè)臉熟，在這樣的背景和語境下，詩歌批評(píng)基本淪為詩人間的交際和應(yīng)酬。哪怕是紛紛攘攘的流派或主義之爭(zhēng)，也往往是你方唱罷我登場(chǎng)，名目噱頭不少，卻未見得與文學(xué)和讀者有何關(guān)系。

　　批評(píng)庸俗化表現(xiàn)為以偏概全、“近親結(jié)緣”。某些詩人同時(shí)兼有批評(píng)家身份，習(xí)慣以自己的喜好為唯一或主要標(biāo)準(zhǔn)。比如現(xiàn)實(shí)主義視“浪漫”為虛空，浪漫主義視“寫實(shí)”為流水賬，廢話詩人眼里唯美即為幼稚，至于“下半部”詩人則一篙子打翻一船人——除我之外都是“偽娘”。這種“順我者昌，逆我者亡”的門派偏見之爭(zhēng)，批評(píng)效果不難預(yù)期。

　　一切表現(xiàn)形式都應(yīng)該是創(chuàng)造的成果。今天的“浪漫”或許是明天的“現(xiàn)實(shí)”，當(dāng)下的“現(xiàn)實(shí)”也可能是昨天的“浪漫”。重要的是我們的作品是否揭示生命本質(zhì)，精神是否向真向善向上，以及手上的“主義”是否與我們的訴求達(dá)成一致。而批評(píng)要做的，就是把真正的創(chuàng)造性成果點(diǎn)亮，讓不同形式、不同風(fēng)格、不同創(chuàng)造性訴求的佳作，在反復(fù)的研讀與辨析中沉淀價(jià)值。

　　詩歌批評(píng)庸俗化趨勢(shì)亟須扭轉(zhuǎn)。文學(xué)批評(píng)的職業(yè)公信力需要樹立，批評(píng)家需要貢獻(xiàn)學(xué)術(shù)良知。果真如此，對(duì)詩歌和讀者，都將是福音。