核心提示

　　●一般的歷史片，歷史是手段，戲劇才是目標，再忠于史實的電影人也不必成為歷史學家，他們的目的就是把故事講好。

　　●真正的經(jīng)典作品必須同時經(jīng)受時間和地域的考驗，不僅過了紀念日依然不會過時，而且要能打動不同立場、不同文化背景的各類觀眾。

　　近年來，歷史題材的電影作品層出不窮，這與中國的史傳傳統(tǒng)和人們對歷史傳說的強烈興趣有很大的關(guān)系。歷史題材的電影各式各樣，我粗分為以史為樂和以史為鑒兩大派。這種分法并不絕對等同于高下，但大致說來，以史為樂的歷史片在思想性和藝術(shù)性兩方面均不如以史為鑒的歷史片，而這，是由創(chuàng)作態(tài)度和創(chuàng)作目的所決定的。電影題材根據(jù)故事發(fā)生的時間，無非講過去、現(xiàn)在或?qū)恚l(fā)生在過去的故事未必都算歷史片，通常是重大事件才能擔當?shù)闷疬@個稱號。

　　嚴格說，一般的歷史片，歷史是手段，戲劇才是目標，再忠于史實的電影人也不必成為歷史學家，他們的目的就是把故事講好。電影人跟小說家一樣，有虛構(gòu)的權(quán)力，但如何使用這個權(quán)力卻能決定影片的檔次。卡梅隆的《泰坦尼克號》用真實的歷史背景疊加虛構(gòu)的愛情故事，強化了觀眾的感情投入。在這個故事里，歷史是為愛情服務(wù)的。李仁港的《鴻門宴》和陸川的《王的盛宴》講的是同一個歷史故事，前者按照現(xiàn)代觀念編撰了很多細節(jié)，讓故事更加吸引人，尤其是吸引年輕人，而后者力圖挖掘歷史人物的內(nèi)心世界。從娛樂性或觀賞性的角度，似乎《鴻門宴》比《王的盛宴》更勝一籌，而后者更努力于多義性的闡釋。

　　正因為所有的歷史片、歷史劇均不是百分之百的歷史，故哪些細節(jié)采用史料、哪些采用虛構(gòu)，能看出創(chuàng)作者的功力。功力不足者，沒弄清歷史真相便瞎編亂造，難免要弄出一些張冠李戴的事兒來；認真負責的創(chuàng)作者，會先把歷史研究透，然后再決定在哪個環(huán)節(jié)動手術(shù)。《一九四二》中的二戰(zhàn)背景，尤其是蔣介石在重慶所聽的報告，把時間跨度較大的事件進行了壓縮，這顯然不是編劇沒查閱史書，而是劇情需要如此濃縮，若真按照事件的順序一一呈現(xiàn)，那就需要電視連續(xù)劇這種藝術(shù)形式了。《勇敢的心》對發(fā)生在13世紀的蘇格蘭獨立戰(zhàn)爭做了相當大的細節(jié)改動，但從本質(zhì)講，它體現(xiàn)了當年英雄為民族求生存、求自由的精神，故連熟悉這段歷史的觀眾也欣然接受了電影的“改造”。

　　有時，以史為樂的歷史片并不篡改或歪曲歷史，只是調(diào)整了側(cè)重點，將史料中某些細節(jié)加以放大，以增強視聽刺激。邁克爾·貝的《珍珠港》極其詳盡地再現(xiàn)了日軍偷襲珍珠港的過程，未見有大的杜撰，但整體效果如同電子游戲，無數(shù)的傷亡卻無法引發(fā)觀眾的悲憫。同樣描寫二戰(zhàn)的《拯救大兵瑞恩》，也有大段戰(zhàn)爭場面，但效果截然不同，可謂震撼人心。細究起來，同樣是反映戰(zhàn)爭暴力，前者偏卡通化，后者非常寫實，揭露了戰(zhàn)爭的殘忍。對比《一九四二》中日軍飛機轟炸撤退的中國軍隊及難民那幾段，畫面略微多了一點，使得觀眾心理從悲痛憤怒走向麻木；若再多一點，便有娛樂化之嫌了，也有別于影片總體的節(jié)制風格。

　　我們拍攝的某些近現(xiàn)代題材的歷史片，充滿了說教味道，既不好看，亦無深意。近年來，這類影片開始向類型化方向發(fā)展，這無疑是一大進步，因為類型化至少能提高觀賞價值，而《建國大業(yè)》、《建黨偉業(yè)》、《辛亥革命》等片除了明星陣容，還有歷史輔導(dǎo)教材的功能。但比這更高的境界是寫人，通過描寫活生生的人，來呈現(xiàn)歷史的必然。最好的戲劇，都是人物推動劇情，而不是劇情驅(qū)動人物，那些驚天動地的宏大事件更是如此。因此，我們的重大題材歷史片仍有較長的路要走，真正的經(jīng)典作品必須同時經(jīng)受時間和地域的考驗，不僅過了紀念日依然不會過時，而且要能打動不同立場、不同文化背景的各類觀眾。

　　我無意貶低以史為樂的影片，畢竟多數(shù)觀眾進影院是為了消遣，但拍攝這類影片的電影人需要注意幾個陷阱：一是在宣傳中不應(yīng)強調(diào)真實，應(yīng)坦承哪些是虛構(gòu)的部分，至少不要糊弄觀眾；二是了解國情民情，知道哪些事件可以編，哪些是觀眾接受不了的，或者說虛構(gòu)到哪個程度會超出觀眾的心理承受。一般來說，越是遙遠的歷史，觀眾越不在乎虛構(gòu)。虛構(gòu)一個秦王的故事最多得罪一部分文化精英人士，但過分虛構(gòu)南京大屠殺則會傷害民族感情。還有一個陷阱是通俗文化的無形壁壘，比如吳宇森的《赤壁》以《三國志》為依據(jù)，但普通百姓對于那段歷史的認識來自于《三國演義》及其派生的戲曲與民間藝術(shù)，由此定型的諸葛亮是一位長胡須的長者，由老生扮演，吳宇森說三顧茅廬時諸葛亮其實還年輕，故讓金城武扮演，這便讓很多人難以接受。加之影片注重視聽，人們便有理由懷疑起用偶像派明星實則是為票房，而非歷史真實。

　　多數(shù)情況下，以史為樂的影片要比以史為鑒的影片更加賣座。拍攝一部認真的歷史片需要深厚的積累和極大的勇氣，很可能吃力不討好。歷史片投資較高，若不加入娛樂元素，觀眾可能敬而遠之。因此，電影人往往待功成名就、為片商賺足錢以后，才敢涉足此類項目。斯皮爾伯格拍攝《辛德勒的名單》和《拯救大兵瑞恩》時，均做好了賠錢的心理準備，而馮小剛則明確表示，拍《一九四二》是他從影的最大心愿，等了19年才實現(xiàn)，顯然是靠他一路飄紅的票房紀錄。通俗地說，他們已經(jīng)輸?shù)闷鹆耍圆鸥野延捌幚淼闷皭灐保豢桃庾非髪蕵沸浴Ｒ恍┰噲D兼顧思想性和娛樂性的歷史片，反而兩頭不討好，既把歷史庸俗化，又沒法給足觀眾樂子。從這個角度，純粹以史為鑒的影片令人起敬，它們不是迎合觀眾，而是引導(dǎo)觀眾去思考歷史，防止悲劇再現(xiàn)。敢于拍這種影片的人，至少體現(xiàn)出藝術(shù)家的責任感。