新聞界“改文風(fēng)”，提倡“短、實、新”，反對“假、長、空”，我舉雙手贊成。僅以時政報道而論，確實有一種“八股”味道在報紙版面、電視畫面和廣播聲響間飄蕩，揮之不去。

　　讀者、觀眾和聽眾中，不適應(yīng)、不喜歡這種“八股”的大有人在，同時我相信，新聞界內(nèi)部本有更專業(yè)追求卻被其綁架的也大有人在。文風(fēng)一改，胸中舒暢，自然會叫好。12月11日，一條微博被轉(zhuǎn)發(fā)頗多：“習(xí)近平在廣東考察4天，新華社共發(fā)2300字。12月4日，中央政治局要求改進新聞報道，壓縮報道的數(shù)量、字數(shù)、時長。10日，新華社發(fā)布‘習(xí)近平在廣東主持召開經(jīng)濟工作座談會’998字。11日，新華社發(fā)布‘習(xí)近平在粵考察’約1300字。昨晚新聞聯(lián)播用了3分28秒，今天約5分鐘。報道開頭也不寫天氣了……”

　　短了，實在了，這樣固然不錯，但若跳出這些“標準”的時政報道，去網(wǎng)絡(luò)上瀏覽一番，便會發(fā)現(xiàn)原來總書記在廣東的考察如此受人關(guān)注，有多少人在傳播、議論相關(guān)的現(xiàn)場文字記錄和視頻片段！這樣的背景下，難怪有人感嘆：“此番新華社只發(fā)了2300字，實在覺得不解渴?！?/p>

　　當短則短，無實質(zhì)內(nèi)容甚至可以不報道。但短了未必就一定好，真正重大的時政、重要的信息，當然應(yīng)給夠篇幅，當長則長。事實上，大家對以往許多時政報道的抱怨，不光是因為長，更是因為假和空?！坝辛稀钡男侣?、信息量豐富的報道，沒有人會嫌長。一個最好的例子，便是20年前鄧小平南巡后那篇著名的通訊《東方風(fēng)來滿眼春——鄧小平同志在深圳紀實》。洋洋萬余字，誰會覺得長？

　　時政新聞并不一定意味著寡然無味或面目可憎。領(lǐng)導(dǎo)人的給力言行、國家大政的決策內(nèi)幕，公眾永遠感興趣。我敢說，“習(xí)近平深圳蓮花山之行，給鄧小平塑像獻花籃，走進群眾中零距離交流，暢談改革之路”如果電視直播，收視率一定不會低，去看看視頻網(wǎng)址的點擊量就知道。

　　拒人于千里之外的是“八股”。若是把改文風(fēng)理解偏了，一味求簡短，某種程度上是落入新的“八股”——讀者、觀眾和聽眾明明想讀、想看、想聽，時政報道卻提供得很少甚至根本就缺席。所以說，改文風(fēng)應(yīng)當確立的原則不是“短”，而是“尊重新聞規(guī)律”。報長報短、怎么報，應(yīng)視內(nèi)容而定，而非根據(jù)“級別”而定，根據(jù)“規(guī)矩”而定，搞成版面、時長一刀切。

　　5000字必須變成2000字，8分鐘必須變成5分鐘；這個必須報，沒價值也得報；那個不能報，老百姓都關(guān)注也不報……搞僵化的一刀切，不管依據(jù)的是何種精神，實質(zhì)上都有悖于新聞規(guī)律，都是新“八股”。