莫言獲獎(jiǎng)后，諾獎(jiǎng)評(píng)委馬悅?cè)弧⒃u(píng)委會(huì)前主席謝爾·埃斯普馬克都來(lái)到中國(guó)。兩人都是為了推廣自己的書(shū)來(lái)的（馬悅?cè)环g的特朗斯特羅姆的《巨大的謎語(yǔ)·記憶看見(jiàn)我》，埃斯普馬克的七卷本小說(shuō)《失憶》首部），但拋向他們的問(wèn)題幾乎都是關(guān)于莫言的。23日上午，埃斯普馬克和《失憶》的譯者萬(wàn)之與幾家媒體的小型見(jiàn)面會(huì)，基本成了“莫言專(zhuān)場(chǎng)”，所幸，作為一名作家與文學(xué)評(píng)論家，埃老的回應(yīng)又超越了目前的“莫言熱”，回歸到文學(xué)本身。

　　魯迅曾謝絕諾獎(jiǎng)提名

　　林語(yǔ)堂、劉半農(nóng)曾獲諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)提名，沈從文去世前曾上“五人名單”。

　　記者：外界有很多傳聞?wù)f中國(guó)作家魯迅、老舍和沈從文都差一點(diǎn)就獲得了諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，你能和我們具體說(shuō)說(shuō)背后的故事嗎？

　　埃斯普馬克：是的。我們確實(shí)討論過(guò)魯迅。問(wèn)題是，在二戰(zhàn)以前，沒(méi)有來(lái)自東亞國(guó)家的提名。后來(lái)賽珍珠提名了林語(yǔ)堂，還有一個(gè)很好的中國(guó)學(xué)者、人道主義者劉半農(nóng)也被提名了，他是一個(gè)非常聰明的人，但是人們并沒(méi)有將他看成一個(gè)作家。

　　我們最先考慮的是魯迅。當(dāng)時(shí)瑞典著名的地理學(xué)家斯文赫定是后面的推動(dòng)人。他們找到劉半農(nóng)去問(wèn)魯迅，魯迅說(shuō)我不想得獎(jiǎng)，我還不夠格。魯迅是一個(gè)非常謙遜的人……后來(lái)他去世了。

　　記者：魯迅被提名的時(shí)候是哪一年呢？

　　埃斯普馬克：他沒(méi)有被提名，是我們?nèi)?wèn)他的。你看，這就是問(wèn)題所在：提名不夠，許多好的作家都沒(méi)有被提名。所有的教授、筆會(huì)、作家協(xié)會(huì)、前諾獎(jiǎng)得主都可以提名候選人，但是許多好的作家沒(méi)有被提名，然后諾獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)自己會(huì)提名候選人。

　　后來(lái)，沈從文被提名了。沈從文差一點(diǎn)就得了獎(jiǎng)。諾獎(jiǎng)有一個(gè)50年保密的政策，但很幸運(yùn)的是，總是會(huì)有一些秘密被泄露出去。幾年前馬悅?cè)桓嬖V上海的一家媒體沈從文差一點(diǎn)就得了獎(jiǎng)。我想如果他沒(méi)有在1988年去世，他會(huì)獲獎(jiǎng)。在5人名單上他是評(píng)委最喜歡的一個(gè)。

　　諾獎(jiǎng)從無(wú)“政治企圖”

　　沒(méi)向瑞典駐華使館詢(xún)問(wèn)過(guò)老舍，文學(xué)院從不聽(tīng)命于政府。

　　記者：老舍呢？外界也有關(guān)于老舍的傳聞。

　　埃斯普馬克：關(guān)于這件事我無(wú)法回答你們。我能告訴你們的是，瑞典學(xué)院在上世紀(jì)60年代有關(guān)于好幾個(gè)日本作家的討論，他們請(qǐng)了四位懂外國(guó)文學(xué)的專(zhuān)家，這個(gè)討論持續(xù)了7年，在這個(gè)過(guò)程中，兩個(gè)人去世了，最后川端康成得了獎(jiǎng)。

　　萬(wàn)之：確實(shí)有傳聞?wù)f，因?yàn)楫?dāng)年中國(guó)處于“文革”時(shí)期，瑞典學(xué)院在1968年給瑞典駐北京大使館寫(xiě)信詢(xún)問(wèn)老舍的情況。

　　埃斯普馬克：不對(duì)。我們很小心，基本不會(huì)和任何政府機(jī)構(gòu)接觸。有一個(gè)非常重要的事實(shí)，就是瑞典學(xué)院是完全獨(dú)立于政府的。它不會(huì)接受任何的指令，也不會(huì)接受政府的一分錢(qián)資助。政府也很高興這樣，這樣它就不用為學(xué)院的任何行為負(fù)責(zé)，因?yàn)閷W(xué)院做出的很多決定一些政府可能會(huì)不喜歡。我可以舉一個(gè)例子：1970年我們?cè)谟懻撍鳡柸誓崆伲@是我知道的瑞典學(xué)院惟一一次去和大使館聯(lián)系，他們問(wèn)駐莫斯科的瑞典大使館如果把獎(jiǎng)給索爾仁尼琴，會(huì)不會(huì)給他個(gè)人帶來(lái)人身危險(xiǎn)。因?yàn)?958年帕斯捷爾納克獲獎(jiǎng)，給他個(gè)人帶來(lái)了非常壞的影響，他不得不拒絕接受這個(gè)獎(jiǎng)。瑞典學(xué)院不想讓這種情況重演，所以他們問(wèn)瑞典駐蘇聯(lián)大使館，但強(qiáng)調(diào)只是考慮個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)而不是其他。大使館回答說(shuō)索爾仁尼琴不會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)，但這可能會(huì)影響蘇聯(lián)和瑞典兩國(guó)的外交關(guān)系，但瑞典學(xué)院回答，情況可能是這樣，但我們相信，索爾仁尼琴是最好的人選。這是瑞典學(xué)院不會(huì)聽(tīng)命于外交部門(mén)——即政府部門(mén)的一個(gè)很好的例子。

　　當(dāng)我們討論諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的政治層面時(shí)，我們必須清楚地區(qū)分“政治企圖”（political intention)與“政治效應(yīng)”(political effect)這兩個(gè)詞。一個(gè)國(guó)際性獎(jiǎng)項(xiàng)總是會(huì)有政治上的效應(yīng)，但是，這個(gè)獎(jiǎng)背后從來(lái)沒(méi)有政治企圖。