日前，北京市政協(xié)常委會(huì)通過了《關(guān)于推進(jìn)北京世界文化遺產(chǎn)保護(hù)與完善的建議案》，提出將故宮“宮院分離”，一方面使故宮成為集中展現(xiàn)明清皇家宮廷文化的場所，另一方面擇址新建一座博物院，作為專門展示故宮所藏180余萬件文物舊藏的場所，以便更好地緩解故宮游覽量超負(fù)荷的問題。建議一出，頓時(shí)引起熱議。支持者聲稱，游覽偌大的故宮需要花費(fèi)很多精力，“宮院分離”可讓游客在有限時(shí)間內(nèi)欣賞到更多的東西。反對者則認(rèn)為，“宮”“院”本為一體，“分家”將使故宮失去最本真的文化存在。故宮究竟該不該“宮院分離”，一時(shí)之間成了熱門話題。

　　筆者認(rèn)為，雖然建議的出發(fā)點(diǎn)是好的，但故宮作為一處極具代表性的文化遺產(chǎn)地，實(shí)不宜輕易“分離”。當(dāng)下居民生活水平提高，大眾文化旅游需求也水漲船高。故宮因受展示條件局限，其院藏180多萬件文物，目前真正得以展示的尚不足1%；而故宮作為世界上現(xiàn)存最大、最完整的木質(zhì)結(jié)構(gòu)古建筑群，也是國家文物保護(hù)單位，其保護(hù)工作同樣艱巨，不能大拆大建。面對文化消費(fèi)供不應(yīng)求的現(xiàn)狀，以及由于過度旅游對文化遺產(chǎn)保護(hù)產(chǎn)生的壓力，建議的提出應(yīng)該說具有一定的合理性和相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)針對性。

　　但是，“宮院分離”背后潛在的負(fù)面影響，我們不可小覷。首先，故宮作為遺址博物館，106萬平方米的古建筑群和180萬件文物藏品是天然不可分割的整體，作為故宮的文化特色，兩者在某種程度上如同一對“母子”，故宮是“母”，文物是“子”?！皩m院分離”無異于將“母子”分離，不便于人們理解文物的由來和意義。在故宮這一獨(dú)特環(huán)境里，故宮建筑本身與館藏文物天然構(gòu)成了彼此的文化注腳。按照世界遺產(chǎn)組織對遺產(chǎn)地的定義和《故宮總體保護(hù)規(guī)劃大綱》的要求，故宮保護(hù)工作的首要任務(wù)就是保持故宮的真實(shí)性、完整性。真實(shí)性原則要求不得改變文物的歷史原狀，要盡可能地保護(hù)文物所擁有的全部歷史信息。完整性原則則要求將文物作為一個(gè)整體，保護(hù)不僅包括不可移動(dòng)文物，而且還要保護(hù)可移動(dòng)文物?！皩m院分離”無疑會(huì)破壞故宮的完整性，很可能會(huì)造成故宮文化的支離破碎。

　　退一步講，故宮和它所珍藏的文物，即便修建新館對文物進(jìn)行單獨(dú)展示，也會(huì)因?yàn)檎故经h(huán)境的改變，導(dǎo)致展示效果減弱。而且“宮院分離”以后，未必一定能夠?qū)ⅰ皩m”的壓力減下來。目前游客參觀故宮，沖著的乃是其古建與文物合一的這個(gè)“文化場所”的整體魅力，即使文物移走，古建對于普通旅游者而言也是不可不看的，但空蕩蕩的古建卻難免魅力大減。因此，嘗試通過“宮院分離”的方式分散客流以達(dá)到文物有效保護(hù)的目的，恐怕難免成為治標(biāo)難治本的權(quán)宜之計(jì)，其真正效果如何我們實(shí)難得知。

　　筆者以為，調(diào)和“宮”“院”矛盾的關(guān)鍵在于既保證故宮的完整性，又能夠增大展示空間、拓展保護(hù)空間。基于這一宗旨，故宮博物院目前正在進(jìn)行建立新院區(qū)的可行性研究，統(tǒng)一規(guī)劃新院區(qū)的重點(diǎn)功能，在科學(xué)管理、票務(wù)限制、預(yù)約參觀、增加參觀區(qū)域甚至在文化創(chuàng)意上多下功夫。即使迫不得已需要“宮院分離”，也應(yīng)該在“宮院一體”的前提下進(jìn)行，即雖然形式上有了“分館”，擺放和展出先前由于體積過大等原因而未能展出的珍品，但是這些藏品也要由故宮博物院進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃和管理，切不可做成建筑是建筑、文物是文物的“兩張皮”。