2009年7月11日的梁林故居。記者 歐陽(yáng)曉菲 攝

　　經(jīng)過(guò)持續(xù)兩年多的“拆遷”與“保護(hù)”的拉鋸戰(zhàn)，以破敗之身殘存的梁林故居似乎暫時(shí)遠(yuǎn)離了人們的視線。新年伊始，這個(gè)位于東城區(qū)北總布胡同的小院再次引發(fā)輿論關(guān)注，卻是在“無(wú)人知曉”的情況下慘遭拆除。建設(shè)單位是否違規(guī)？監(jiān)管部門職責(zé)何在？“維修性拆除”說(shuō)法是否成立？在各方你來(lái)我往的描述中，有諸多疑團(tuán)待解。

　　疑問(wèn)一

　　華潤(rùn)集團(tuán)為何如此“大膽”

　　28日，東城區(qū)文化委就此事作出回應(yīng)，稱建設(shè)單位（華潤(rùn)集團(tuán)富恒房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司）是為了緊急搶險(xiǎn)，才將危房落架擬修復(fù)的，但此次拆除未經(jīng)報(bào)批，屬“違規(guī)拆除”，東城區(qū)文化委將對(duì)此事依法進(jìn)行查處。

　　對(duì)于建設(shè)單位“未經(jīng)報(bào)批違規(guī)拆除”一說(shuō)，一位不愿具名的民間文保人士表示不解：華潤(rùn)哪來(lái)這么大的膽子？該人士表示，如果是一處普通的建筑被違規(guī)拆除，似乎也能理解。但作為曾引發(fā)媒體論戰(zhàn)和各級(jí)文保部門極大關(guān)注的梁林故居，已然成了社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。“文保人士人人喊‘保’，監(jiān)管部門三令五申不準(zhǔn)拆除，建設(shè)單位為何還會(huì)公然違抗相關(guān)部門政令，不經(jīng)報(bào)批擅自拆除？作為擁有較高知名度的大型央企，華潤(rùn)集團(tuán)難道不知道這樣做的后果？他們底氣何在？”

　　29日下午，華潤(rùn)集團(tuán)北京公司有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受新華社記者電話采訪時(shí)表示，對(duì)于是否存在“違規(guī)拆除”，公司持保留意見(jiàn)。

　　建設(shè)單位違規(guī)與否，一個(gè)核心情節(jié)在于華潤(rùn)方面對(duì)梁林故居“下手”之前，到底有沒(méi)有履行相關(guān)報(bào)批手續(xù)。本報(bào)記者昨天就此致函華潤(rùn)集團(tuán)有關(guān)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人進(jìn)行采訪，截至發(fā)稿未獲任何回應(yīng)。

　　疑問(wèn)二

　　免拆“護(hù)身符”為何沒(méi)降臨

　　“不可移動(dòng)文物”的身份，曾經(jīng)平息了那場(chǎng)始于2009年7月關(guān)于梁林故居的激烈論戰(zhàn)。2010年1月，有媒體報(bào)道稱梁林故居已被認(rèn)定為“不可移動(dòng)文物”，相關(guān)身份認(rèn)定事宜“正在走程序”。民間文保人士一度為此歡欣鼓舞，他們期望這一身份能成為梁林故居免遭拆遷的“護(hù)身符”。但直至梁林故居碎為瓦礫，走了近兩年的程序至今仍撲朔迷離。

　　北京市文化遺產(chǎn)保護(hù)中心工作人員張培表示，一旦被認(rèn)定為“不可移動(dòng)文物”，梁林故居便能名正言順地納入《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》的保護(hù)范疇，有望免受破壞，得到及時(shí)有效的保護(hù)，“至少不用擔(dān)心會(huì)被拆掉”。

　　那么，梁林故居“臨終”之前到底是什么身份？東城區(qū)文化委文物科負(fù)責(zé)人汪源在接受新華社記者采訪時(shí)表示，梁林故居在第三次全國(guó)文物普查中的確被列為新登錄項(xiàng)目，但未被核定為文物保護(hù)單位。汪源說(shuō)，依據(jù)文物法規(guī)定，雖然文物普查項(xiàng)目保護(hù)級(jí)別較文物保護(hù)單位級(jí)別略低，但仍屬于文物建筑，即便要遷移和拆除，也必須在征得東城區(qū)政府和北京市文物局的批準(zhǔn)后才能進(jìn)行。從眾聲喧嘩中暫得保全到“無(wú)人知曉”中慘遭拆除，梁林故居的免拆“護(hù)身符”為何沒(méi)有降臨，個(gè)中緣由不得而知。