2012年伊始，在湖南衛(wèi)視跨年演唱會上，制作方未經許可，使用插畫家王云飛的5幅插畫作為歌手演唱的舞臺背景，遭到作者與網友質詢時，竟然拋出“如果我的作品被使用在這樣萬眾矚目的時刻和這樣優(yōu)秀藝人的身上，只會覺得非常榮幸”、“把那個場景去掉也不會影響收視第一”等論調。在迫于壓力發(fā)出的道歉聲明中，又竟然使用“借用”的概念。眾多網友及專業(yè)人士認為此回應態(tài)度傲慢，頗不厚道，質疑“借用”不算“偷”乎？此回應為網友所爭相模仿嘲諷，遂成新年第一“體”。

　　類似的“借用”近年來不少，如商場、KTV無授權播放網絡原創(chuàng)歌曲，“80后”某郭姓作家抄襲網絡小說《圈里圈外》之作投拍的電視劇原著一欄赫然寫著郭的名字。這集中反映了時下大眾傳播普遍存在的困境。

　　一是資源不平衡。作為傳播媒介，電視臺、制作方是資源遴選、展示平臺，插畫創(chuàng)作者、音樂制作人、小說劇本寫手是資源的創(chuàng)造者。目前看來，平臺持有的“有效資源”相當有限。“有效資源”指經雙方溝通、作者許可公開發(fā)布的作品，而不是在百度搜索框里輸入關鍵詞即可獲得的資源。原創(chuàng)資源在博客、微博、論壇發(fā)布，難以得到受保護的呈現(xiàn)，網絡社區(qū)信息龐雜，好作品難以及時被發(fā)現(xiàn)和采用，往往淹沒于大量泡沫中，因此制作方才會有“以設計師的角度來看，如果我的作品被使用……只會覺得非常榮幸”等臆想。

　　二是信息不對稱。這是資源不平衡的根源。電視臺、制作方因制作周期、經濟利益、人員素質等問題，采用資源而不與作者聯(lián)系，甚至沒有征得作者同意的意識。不過，在信息傳播如此暢達的今天，電視臺作為海量資訊中轉站，以種種理由作為托詞恐怕難以取信于公眾。電視臺自恃高收視率、知名度而不肯放下身段向作者請求授權才是癥結所在。創(chuàng)作者創(chuàng)作插畫、音樂、文學文本時并不明確哪里有相關需求，被采用的消息只能在既成侵權事實后獲悉，道歉、賠償等補救措施都彌補不了對作者本人意愿的無視所造成的傷害。

　　三是分工不明確。電視臺、制作方出于節(jié)省成本、易于策劃等考慮，往往平臺、資源“一肩挑”，既不能召集優(yōu)秀資源提供者匯聚旗下，其親手打造的內容又常常投機取巧，直接導致自身陷入侵權困境。

　　此次事件中，王云飛要求給出合理解釋的微博轉發(fā)過8萬次，微博在聲援作者、敦促相關人士做出回應上發(fā)揮了積極作用。在時有發(fā)生的同類事件中，維權的聲音也常常經由網絡得以擴大，比如在應對暢銷青春文學《蘭陵繚亂》抄襲多部網絡小說一事中，網友自發(fā)搜集證據、建立反抄襲博客，將《蘭陵繚亂》所抄襲的網絡小說篇目、明細及作者名單公諸于世。但因網絡的聲音不具有執(zhí)行效力，法律制裁又相對滯后，仍需公共組織、行業(yè)協(xié)會等部門為受害者提供相關援助、支持。

　　以上措施只是亡羊補牢，要從根本上預防此類事件發(fā)生，理順大眾傳播產業(yè)鏈是關鍵。平臺方應自律、明確定位，電視臺對制作方提供的成品需嚴格審查。在去年年底召開的“2011中國版權年會”上，新聞出版總署署長、國家版權局局長柳斌杰表示，目前國內很多文化藝術作品創(chuàng)造力不夠，90%的作品屬于模仿和復制的。只有播出、制作機構和創(chuàng)作者或著作權持有人建立緊密聯(lián)系、真誠合作、各司其職，才能在尊重原創(chuàng)的基礎上打造精品。筆者在此提示某些制作人，巧婦難為無米之炊，莫要因為自己的“巧”，而把隨意使用別人的“米”都當成天經地義。