日前，漢口某影院在媒體上發(fā)出通告，吁請觀影者歸還3D眼鏡。原來是某日晚間，該影院播放3D影片中途“偶感”停電，“癥狀”反復(fù)不愈，工作人員未能妥善安撫觀影者，部分觀影者憤然帶走3D眼鏡以示不滿。

　　據(jù)悉，此次停電，影院共損失3D眼鏡55副，價(jià)值4萬余元。3D眼鏡何物？乃以光學(xué)原理配合3D影片放映，可令觀者獲得身臨其境的視覺效果，而一旦走出影院，這昂貴的眼鏡就再無用武之地了。這是一個(gè)頗耐人尋味的隱喻，指向時(shí)下藝術(shù)欣賞與傳播的真實(shí)境遇。如果說3D電影是高科技與藝術(shù)相結(jié)合的代表，那么將3D眼鏡帶出影院以泄憤的行為則象征接受者藝術(shù)消費(fèi)底線徹底失守。很不幸，這條底線的重點(diǎn)并非落在藝術(shù)，而是和他們對普通商品的評判標(biāo)準(zhǔn)無二，即物有所值。

　　觀眾是為享受絢美視覺效果而不惜高價(jià)觀影的消費(fèi)者，一旦觀影目的不能達(dá)成，即直接訴諸金錢的等值償還。我們投放市場的藝術(shù)產(chǎn)品已具有與世界接軌的高端水平，而受眾的審美心態(tài)仍停留在原始的物物交換階段。離開影院的3D眼鏡非但不能欣賞視覺奇觀，反而會(huì)遮蔽本應(yīng)賞心悅目的人間光影。它折射出的或許不止是觀影者素質(zhì)有待提高，高科技涌流下藝術(shù)價(jià)值的消逝更令我們深省。曾經(jīng)，我們看電影是三五成群搬著小板凳，跋涉幾十里山路去露天廣場，數(shù)九寒天也甘之如飴，那真是一場盛大的節(jié)日。相比之下，我們今天對待藝術(shù)的態(tài)度是多么急躁和虛浮。

　　事件雖與影院的經(jīng)營理念、處理突發(fā)事件的方式不無關(guān)聯(lián)，但這種急功近利的態(tài)度更應(yīng)引起重視。影院作為藝術(shù)信息密集場所，其功能不應(yīng)只是播放影片，還應(yīng)傳達(dá)藝術(shù)精神，引導(dǎo)審美風(fēng)尚。不可抗力的干擾是對依賴高科技的3D電影有意無意的祛魅，也是對迷失在3D幻象里樂不思蜀的觀影者一記響亮的醒木，任它怎么光彩照人，沒有電也難以為繼。然而，沒有電就沒有藝術(shù)了么？假如有影院將計(jì)就計(jì)，來一次返璞歸真：銀幕為屏，燭光里的皮影戲似乎是不錯(cuò)的選擇；沒有音響設(shè)備支持，質(zhì)樸的人聲也別是一種純美。當(dāng)然，這可能是一種美好的假想，但藝術(shù)之地，自當(dāng)無處不藝術(shù)。早已慣看高科技的錦上添花，往往忘卻了基于人與物本身的藝術(shù)潛能。意外掃興的暴躁觀影者需要的，有時(shí)未必是一張嶄新電影票的補(bǔ)償，而恰恰是不良情緒的滌洗與心靈的撫摩，這一任務(wù)應(yīng)該且只能由藝術(shù)來完成。

　　另一方面，筆者并非站在消費(fèi)者立場上一味苛責(zé)影院，這里必須指出，沒有內(nèi)省與穎悟的受眾，藝術(shù)的滌洗與撫摩亦很難生效。《世說新語》里有一則故事，說王羲之的五子王子猷一夜夢中醒來，發(fā)現(xiàn)窗外落了雪，一時(shí)念起遠(yuǎn)方的友人戴逵，即乘船載酒，冒雪而往，夜盡方至，卻不入其門而返，有人問其所以，則曰：“吾本乘興而行，興盡而返，何必見戴？”可見審美重在過程，藝術(shù)價(jià)值重在內(nèi)心體驗(yàn)，而非實(shí)際所得。電停了，藝術(shù)欣賞中止了，但觀影人的藝術(shù)修養(yǎng)、文明素養(yǎng)也要因此中斷、空白、倒退嗎？如果這樣，我們在觀影中獲得的藝術(shù)熏陶又哪里去了呢？我們?yōu)槭裁匆獦反瞬黄５匾粓鲇忠粓龅乜措娪澳兀坑霸菏俏乃嚨奈拿鞯膱鏊@里也是檢驗(yàn)人們文明程度的地方。想一想，我們的文藝場所不斷發(fā)生過多少不文明的行為和事件，這次3D眼鏡事件就不能小看。筆者在此想替該影院呼吁相關(guān)觀影者歸還3D眼鏡，但愿同時(shí)歸還的是對高科技的迷戀與對藝術(shù)的誤解。